【案情】
2000年6月，原告颜某（系华侨）因购墓穴到被告归园公墓联系有关事宜，被告提供给原告一份格式化的墓穴购销合同。经协商，双方达成协议，规定：原告认购被告所属的华侨墓区的一块地块，面积估计为1000平方米，每平方米美金260元，所购墓穴用于建造颜氏家族墓穴，原告对所认购的墓穴享有永久性使用权。协议签订后，原告应先支付给被告美金2、6万元，折合人民币21万多元，该款为第一次价款，被告收到墓穴的预付款后应按照原告提出的墓穴设计设想负责墓穴设计，经原告同意后由双方商定“墓穴工程建造合同”，双方并且规定了其他条款。
合同订立后，原告依约支付了第一笔价款，被告则展开墓穴设计等工作。2000年11月，在建墓前期准备工作接近尾声时，原告经咨询得知，销售和认购1000平方米建造墓穴是违反法律规定的，原告原打算建立宗族墓地的设想也是违反《殡葬管理条例》的，即双方所签订的合同是不合法的。遂诉至法院，要求判决终止合同，被告返还预付款，并支付预付款在被告占有期间的利息6000元。被告不同意。
【问题】
1、本案中，被告是否应对原告承担赔偿损失责任？为什么？
2、本案中，预付款在被告占有期间的利息应由谁支付？为什么？
【评注】
1、本问涉及缔约过失责任的适用问题。
依《合同法》第42条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为。本条是缔约过失责任的法律依据。
缔约过失责任包括以下情况：
（1）恶意磋商致合同不成立，即当事人一方假借订立合同，恶意进行磋商致合同不成立的缔约过失。根据前合同义务，缔约双方在接触时有诚意缔约、互相协商义务，如果不为缔约恶意磋商或突然恶意中断交涉,则构成该类型的缔约过失。非恶意的过失中断交涉致合同不成立的，即使当事人受损害，不负缔约过失的赔偿责任。
（2）隐瞒重大事项或提供虚假情况，即因当事人一方缔约时故意隐瞒与缔约有关的重大事项或提供虚假情况的过失。故意隐瞒与缔约有关的重大事项或提供虚假情况可构成欺诈，若受欺诈之当事人不行使撤销权，合同仍为有效，即受欺诈人放弃权利；若其行使撤销权，使合同因撤销而归于无效的，可请求相对人负担缔约过失之赔偿责任。
（3）违反保密义务之过失，即当事人一方泄露或不正当使用缔约时获悉的他方当事人商业秘密的过失。在缔约交涉时，如果获悉对方的商业秘密的，当事人有保密义务不得向他人泄露，也不得使用，否则就构成缔约上过失。该类型缔约上过失，是当事人违反前合同义务，包括保密和不得不正当使用两种情况，只要当事人违反其中一项，无论合同是否成立或故意过失，都要负缔约上过失责任。
（4）违反诚实信用的其他缔约时过失行为。这是《合同法》为其他没有归纳但也属于缔约过失的类型，提供的法律适用空间。
本案中，被告作为殡葬服务单位，应当知道国家对该服务行业所作的规定，却与原告签订销售超大面积的墓穴合同，规定该墓穴用于建造家族墓穴，并对该墓穴享有永久使用权等违反法律规定的内容，因此，该合同因违反法律禁止性规定而无效的过错责任在被告，应依法承担损害赔偿责任。
2、本问涉及缔约过失责任的赔偿范围问题。
缔约上过失责任是违反前合同义务的责任，保护的是信赖利益而非履行利益。所以，赔偿损失的范围应以实际损失为原则，除违反保密义务之缔约过失外，不赔偿受损害人的预期利益，如利润等。
本案中，原告为华侨，且一直为该合同的合法性要求被告作出说明，应认定其不存在主观上的过错，被告归园公墓知道国家关于墓葬的要求，对合同无效存在违反诚信的过错，因此，原告因支付预付款而丧失该款项在被告占有期间所应得利息系其签订无效的墓穴买卖合同而受的直接损失，应依法由被告承担。
