沪上二手房买卖，大多委托中介居间交易，众多中介有着一条不成文约定，信息资源共享，相互协作服务，若完成了房屋买卖交易，佣金按事先比率获取。近日，静安区法院对一起两家房产中介索讨佣金合同纠纷案作出判决，上海博优房地产经纪事务所 (以下简称博优所)向上海中原物业顾问有限公司 (以下简称中原公司)返还佣金40300元。
两家中介合作完成房屋交易
案外人陆某经中原公司居间，拟购买本市一处房屋，并签署了 《佣金确认书》，同意向中原公司支付佣金40300元，约定该款项在签订买卖合同时支付。但该处房屋却由业主独家委托博优所挂牌出售。去年8月8日，陆某与业主及博优所签订了 《委托购买居间合同》，约定委托博优所购买该房屋，房屋购买总价款403万元，中介服务费为房屋总成交价1%。当日，陆某还与博优所签署了 《服务费确认书》，同意支付服务费40300元，约定于签订买卖合同当日支付。
2010年8月18日，由中原公司作为居间介绍方，陆某及房屋业主一同签订了 《上海市房地产买卖合同》，房地产转让成交价为403万元。合同签订后，陆某于8月下旬向博优所支付了佣金40300元。
同年9月21日，在中原公司陪同下，房屋买卖双方在房地产交易中心办理了产权过户登记手续。 11月1日，博优所协同买卖双方，办理了房屋交接手续。
“博优”通吃买卖双方佣金
房屋买卖交易完成后，中原公司却没有收到居间费，因此曾向陆某主张佣金并向法院提起诉讼。该案审理中，中原公司当庭递交博优所雇员刘某与中原公司签订的 《房地产居间合作协议》，约定房屋及出售方信息由博优所提供，购买人陆某信息由中原公司提供，双方总共向出售方、购买人收取实际成交价2%的居间服务费，即80600元;分别由博优所和中原公司各收取40300元。
博优所曾在该起居间合同案中当庭表示，对 《房地产居间合作协议》上的合同专用章无异议，公司已向双方收取了佣金，但表示对协议并不知情，签署该协议的员工刘某已在2011年元旦后辞职。 2011年6月末，法院驳回了中原公司向陆某主张佣金及滞纳金的请求，该判决已生效。
“中原”讨回应得佣金4万元
今年9月下旬，为讨居间费的中原公司又把博优所告上法院，认为陆某购买涉案房屋，是通过中原公司居间介绍，且根据中原公司与博优所达成的协议，约定陆某支付的佣金应由中原公司收取，但现在却被博优所收取，要求博优所返还其收取陆某的佣金40300元。
法庭上博优所辩称，陆某与出售方经本公司居间达成房屋买卖、完成过户交易，买卖双方的佣金均应由本公司收取。博优所否认与中原公司签署过 《合作协议》，认为与中原公司没有合作关系，不同意诉求。
法院认为，在中原公司提供的《房地产居间合作协议》上盖有博优所合同专用章，且博优所在此前的居间纠纷案审理中，对合同章无异议。而本案审理中，博优所却对合同签章再持异议，但未能提供相关证据，法院不予采信。 《房地产居间合作协议》签署人刘某系博优所雇员，协议确认了中原公司收取购买人陆某佣金，博优所收取房屋出售人佣金的约定。在上述房屋买卖交易中，中原公司和博优所均提供服务，因此，法院认定中原公司提供的 《房地产居间合作协议》真实有效，双方均应按约定履行，博优所收取的陆某佣金40300元应归属中原公司。
