二审期间自首的认定，应当严格遵循两个原则：依法原则和上诉不加刑原则。
依法原则要求严格依照刑法及有关司法解释的规定认定自首。因此，被告人一审阶段始终翻供，二审又如实供述的，二审法院不能再认定为自首。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，影响自首认定的翻供在时间上是有限制的，即使行为人在侦查、起诉阶段翻供，只要其在一审判决前仍能如实供述的，并不影响对其自首的认定。故如实供述成立自首在法律上的时间要求，应当在一审判决前，在一审判决前翻供的，则不能认定自首。因此，被告人只要在一审审理期间翻供，直至一审判决前仍未如实供述的，即使其二审又能够如实供述的，也不能成立自首。反之，被告人一审阶段符合自动投案、如实供述条件而被认定为自首的，即便在二审期间翻供，由于受到上诉不加刑原则的限制，二审法院不能改变对其自首的认定。
一审程序中，刑事被告人未认罪认罚，在二审程序中认罪认罚的，可适用认罪认罚从宽制度，并酌情从宽处罚。但从宽幅度原则上要从严掌握，与一审程序即认罪认罚要有所区别。
沈阳市中级人民法院昨日召开刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作新闻发布会，会上公布，自去年11月启动认罪认罚从宽制度试点工作以来，到今年2月末，沈阳市各基层法院共适用认罪认罚从宽制度审理案件589件、676人，占全部刑事案件的35.82%，上诉率仅为3.11%，其中适用速裁程序审理196件，上诉率为零。
沈阳市中级人民法院与沈阳市人民检察院联合出台《关于开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的指导意见》，明确从宽等具体六方面内容：
1、明确“认罪”、“认罚”“从宽”的具体内涵。
“认罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。具体可以根据刑法关于自首、坦白中“如实供述自己罪行”的规定进行把握。
“认罚”是指犯罪嫌疑人、被告人同意量刑建议，签署具结书，即对检察机关建议判处的刑罚种类、幅度及刑罚执行方式没有异议。
“从宽”是指在法定量刑幅度内从轻处罚。是否从宽及从宽幅度，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑认罪认罚的具体情况，依法确定。
2、明确犯罪嫌疑人在侦查起诉阶段没有认罪认罚，在审判阶段认罪认罚的处理程序。
犯罪嫌疑人在侦查阶段、审查起诉阶段没有认罪认罚，在审判阶段表示认罪认罚的，人民法院应当通知被告人的辩护人（无辩护人的通知法律援助律师、值班律师）在指定时间、地点为被告人提供法律帮助。
同时告知人民检察院被告人认罪认罚情况，通知人民检察院派员主持被告人签署具结书。
3、明确认罪认罚从宽的幅度等等。
根据2010年10月最高人民法院关于印发《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。这一规定，就更加具体的规定自首对量刑的影响幅度。
但是，是否从轻、减轻、免除处罚，不能一概而论。最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶极深、人身危险极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。也就是说，对有自首情节的被告人一般应当从宽处罚，但有两种例外情形，即使有自首情节也不能从宽处罚：第一种，罪行极其严重、主观恶极深、人身危险极大；第二种，恶意地利用自首规避法律制裁的。综上所述，自首是法律规定可以从轻处罚的情节，但不是应当（或必须）从轻处罚的情节，是否从轻处罚，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害后果综合考虑。
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
以上就是找法网小编为您整理的最新的二审期间的自首如何认定相关内容。综上，二审期间自首的认定，应当严格遵循两个原则：依法原则和上诉不加刑原则。被告人一审阶段始终翻供，二审期间又如实供述的，二审法院不能再认定为自首。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师。
