房产赠与公证的方式，通常有两种，一种是证明房产赠与人单方制定的赠与书的真实、合法;另一种是证明赠与双方达成协议的真实、合法。
且第一种方式居多，其理由是：赠与是实践性法律行为，受赠人接受、利用房产的行为即视为接受赠与，房产赠与合同就成立，而无须再做其他意思表示，故房产赠与公证只要证明房产赠与人单方制成的赠与书真实、合法即可。对此观点，律师不敢苟同。
第一，从有关民法原理看，赠与是一种合同，是一方当事人在法律允许的范围内，自愿将自己所有的财产无偿地给予对方当事人所有，对方当事人也表示接受的法律行为。给予财产的一方叫赠与人，接受财产的一方叫受赠人。赠与是双方法律行为。同时也是实践性法律行为，也就是说，赠与除了赠与人有把自己的财产无偿地给予他人所有的意思表示，他人有同意接受赠与的意思表示外，还要交付实物才能成立。由此我们不难看出，在赠与中，第一步是赠与关系，第二步才是实物交付，赠与人表示将自己所有的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受，这一意思表示是首要的，是前提条件，只有在双方意思表示一致的基础上，才有可能进行实物交付，否则，无赠与人、受赠人的意思表示，或仅有赠与人的赠与表示而无受赠人接受赠与的表示，赠与人要将自己所有的财产交付给受赠人也就无从谈起。一言以蔽之，赠与的双方法律行为特征相对其实践性法律行为特征来说是前提、是基础，决定办理房产赠与公证方式的因素，是赠与的双方法律行为特征而不是实践性法律行为特征。
第二，根据我国《契税暂行条例》第3条规定和审判实践经验，赠与人虽未把房屋实际交付受赠人使用、营业，但有赠与协议，并办理了房屋产权过户登记手续的，应当认为房屋产权已经转移，赠与已经成立，这就说明，在其他条件合乎规定的情况下，房屋交付与否，并不影响赠与行为的成立，换句话说，赠与的实践性法律行为特征对于房产赠与行为成立与否并不起决定作用。
第三，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条规定，房产赠与行为的成立，一般情况下，以根据书面赠与合同办理过户手续为准;特殊情况下，没有办理过户手续的，也应有书面赠与合同，并实际交付房屋，赠与方算成立。据此，可得出这样的结论：书面赠与合同是房产赠与成立的必要条件之一。与此相适应，公证处在办理房产赠与公证时应采取证明赠与合同的真实、合法的方式。
第四，从另一个角度看，如果房产赠与公证采取证明房产赠与人单方制成的赠与书的真实、合法的公证方式，而不管受赠人有无接受赠与的表示，那么，在房产受赠人不同意接受赠与的情况下，原来的赠与公证也就没有必要，赠与公证书也就失去实际意义。
