案情袁某在申请执行与重庆某实业发展有限公司(以下简称某公司)民间借贷一案中，向法院申请冻结被执行人某公司在罗某处的租金收益。法院在执行中到房地产管理机关查询，该房屋的产权未作登记，某公司承认向罗某出租的房屋归其所有，在罗某处的租金法院可以执行。于是法院认定在罗某处的租金应由某公司收取，并将该租金执行给申请人袁某。
后案外人林某向法院提出异议，认为该房屋的产权归其所有，租金应由其收取，要求法院将袁某已收租金返还给林某。后法院查明，林某系某公司工作人员，该房屋系林某向香港A公司购得，因为种种原因至今未办理产权登记。由于香港A公司与某公司具有关联关系，并且林某系某公司工作人员，所以林某向罗某出租该房屋时，罗某一直以为林某代表某公司并与其订立了租赁合同，该租金应由林某收取后交付给某公司。某公司现无可供执行的财产。
从本案得执行过程来看，造成将案外人的财产执行给申请人的原因在于申请人提供的财产线索不实、被执行人某公司作虚假的陈述以及协助执行人罗某的误解。法院在执行过程中并不违法。显然，申请人应将租金返还给案外人。关键是申请人拒不返还，怎样来保护案外人的合法权益呢?在现有的法律规定中，只有关于执行回转的规定与之类似。但本案能否适用执行回转的规定呢?
法律及司法解释对执行回转，只有民事诉讼法第214条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第109条、110条有明确规定，民事诉讼法第214条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已经被执行的财产，人民法院应当制作裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。”
《最高人民法院关于人民法院执行执行若干问题的规定(试行)》第109条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第214条的规定，依当事人的申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定”。
根据执行回转的相关规定，执行回转的构成要件是：1、案件部分财产或全部财产已经执行完毕;2、据以执行的判决、裁定和其他法律文书因确有错误被人民法院或或他有关机关撤销;3、新的生效法律文书确定因执行原判决、裁定而获得利益一方当事人部分或全部返还所取得的财产。4、应当返还财产者拒不返还。具备了上述条件，人民法院应当依申请或依职权重新立案，适用执行程序的有关规定执行回转。
