一、我国企业债权债务纠纷现状
据国家统计局统计，截止至2001年底，全国仅在建设领域中拖欠的工程款累计达到2787亿元人民币。此外，中国人民银行资料显示，我国每年因为逃废债务造成的损失高达人民币1800亿元左右。另据商务部抽查，目前中国企业的平均坏账率约为5%～10%，美国企业平均坏账率只有0.25%～0.5%，是美国的20倍。
以上几组数字，暴露出我国企业帐款被拖欠的严重程度。这种现象有极大危害性，它不但影响企业资金周转，降低利润，随之还常引发“三角债”、 “马拉松诉讼”、“暴力追债”等纠纷，成为困扰我国企业正常发展的一大顽症。因此，及时回收帐款尽可能减少损失，是每家企业应当做好的一项重要工作。本文结合企业债权清理实务及法律规定作分析，供各位实践中参考。
二、企业债权清理实务中的几个主要环节
在经济交往中，企业之间拖欠帐款是难以避免的，回收帐款也成了企业一项经常性工作。如何才能及时、有效回收帐款，一直是企业界朋友非常头痛而不得不关注的问题。实践中，很多企业或是由于方法不当，或是由于风险意识不足，或是由于经验技巧欠缺等原因，清理债权债务的效果并不十分理想。笔者认为，关键在于处理好下面几个环节：
1、途径。选择正确途径是企业债权得到有效保障的前提。企业经济交往产生的债权纠纷，应当通过协商、仲裁或诉讼等合法方式处理。但长期来，有一些企业乐意私下通过 “讨债公司”、“收数公司”等去追讨债务。实际上，这种做法不但难以奏效，反而常常会给委托人带来风险。原因主要有两个：(1)各类“讨债公司”均属非法机构，公安部和国家工商总局早已发布《关于禁止开办“讨债公司”的通知》、《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》等文件，明令取缔“讨债公司”，当事人委托其办事毫无保障。(2)各类“讨债公司” 常常采取不合法的手段进行讨债，除恐吓、威胁、盯梢、跟踪、拘禁等以外，有时还使用一些暴力犯罪行为，委托人很可能因此被追究刑事责任。总之，我国现行法律不允许开办“追债公司”，也禁止一切采取恐吓、威胁或者其他方法干扰他人正常生活的讨债行为。实践证明，非法讨债并非债权人的明智选择，企业清理债权只有选择调解、仲裁或诉讼等方式才是最有保障的。
2、时效。时效是决定企业债权是否受法律保护的关键。法律设定诉讼时效制度的目的在于督促债权人及时行使权利，同时不保护在权利上睡觉的人，因此债权人必须在诉讼时效内维权。否则一旦超过时效，将意味着债权人丧失胜诉权。按照《民法通则》、《合同法》和《海商法》等规定，普通民事纠纷的诉讼时效为2年;国际货物买卖和技术进出口合同纠纷的诉讼时效为4年;身体受到伤害要求赔偿、出售质量不合格商品未声明、延付或拒付租金、寄存财物被丢失或损毁、水路铁路货物运输合同索赔等几种纠纷的诉讼时效为1年。一般来讲，像国内企业之间在经济交往中所形成的债权债务纠纷，适用2年的诉讼时效，债权人只要在2年内提起仲裁或诉讼，可得到法律的保护。但由于诉讼时效，特别是涉及到时效起算、时效中断和时效中止的问题理论和实务都较复杂，很多企业无法正确把握导致债权超过时效无法受保护，这种例子近年在司法实践中屡见不鲜。笔者认为，对于无法通过协商解决的到期或临近到期的债权，都应当尽早进入司法程序。其意义主要有两个：(1)越早进入法律程序，越能够避免因超过时效而败诉的问题;(2)越早进入法律程序，胜诉后执行到债务人财产的可能性也越大。因此，诉讼时效不仅仅是督促债权人提起诉讼的消极作用，它对当事人实现债权也是有现实积极意义的，企业应当充分重视。
3、管辖。对于当事人而言，确定管辖是展开维权行动的第一步。选择管辖法院错误，通常不会被立案受理;即使受理，对方也可以提出管辖异议而移送案件，结果是浪费了时间金钱。因此，在法律许可情况下明智选择管辖法院，不仅便于诉讼，而且利于取得诉讼效果，可避免异地诉讼带有的长途跋涉、地方保护等不利因素。按照《民事诉讼法》及司法解释，管辖主要包括地域管辖、级别管辖和专属管辖等几种。实践中，最容易引起争议的是地域管辖，即哪里法院享有管辖权的问题。一般情况下，合同纠纷案件如果没有约定管辖地的，由被告住所地或合同履行地法院管辖;如果当事人约定管辖地的(约定范围仅限于“被告住所地”、“合同履行地”、“合同签订地”、“原告住所地”、“标的物所在地”之中)，按照约定处理。两个以上法院对同一案件均有管辖权且分别立案的，由最先立案的法院审理。法院之间因管辖权发生争议且无法协调的，由共同上级法院指定管辖。对于不具有管辖权的法院强行收案的，当事人可以提出管辖权异议、上诉和申诉。至于级别管辖，主要是根据案件标的金额大小确定第一审案件由哪一级别法院受理。而专属管辖，则主要是指铁路法院、海事法院等对专属案件行使管辖权。企业如何才能确定最佳的管辖法院，实践操作中并不是一件简单的事，应当结合案由、合同条款、履行情况以及各地诉讼利弊等因素进行具体分析。笔者认为，选择哪个地方的法院起诉，首先要符合法律规定，其次应尽量避免异地诉讼，再次是一审最好放到级别较高的法院处理。需强调的是，如果合同中明确约定了仲裁条款，则应当提交仲裁机构管辖，法院无权受理。
4、主体。主体选择不仅关系到能否顺利立案的程序问题，而且直接影响到实体处理的结果。实践中，常出现原告或被告主体不适格而无法进入司法程序，或者立案审理后因为“告错人”而被驳回的案例。一般而言，债权单位作为主诉的案件，直接以债务人作为被告是没有问题的。如果被告是非法人组织，应当将其能够独立承担责任法律主体列为共同被告。此外，对于和案件处理结果有利害关系的，可以分析考虑列为被告或第三人。笔者认为，如何正确确定诉讼主体，对企业清理债权十分重要，既要避免“告错人”，也要防止因漏列主体而致权利无法得到充分救济。实践中，并非所有案件的被告都可轻易确定，尤其是涉及到挂靠、担保、合并、分立、解散、注销、撤销、破产、清算、被吊销营业执照等案情复杂、存在多种法律关系的纠纷，企业更应当谨慎处置主体问题，争取最大限度实现债权。[page]
