核心提示： 为继承房产，小青持代书遗嘱将爷爷的后老伴告上法庭。北京市第二中级人民法院终审未予认定代书遗嘱之效力，驳回小青上诉，维持原审法院判决，驳回其诉讼请求的判决。
为继承房产，小青持代书遗嘱将爷爷的后老伴告上法庭。北京市第二中级人民法院终审未予认定代书遗嘱之效力，驳回小青上诉，维持原审法院判决，驳回其诉讼请求的判决。
王先生与前妻李女士婚后未生育子女，后收养小青为孙女，并共同生活。1998年10月，王先生与赵女士再婚，后未生育子女。2007年5月，王先生自书遗嘱，载明：“将属于我的房产产权和家庭财产赠与妻子赵女士所有，以照顾她的后半生，并将房产证的姓名由我改为赵女士”。王先生签字，捺手印。同年7月，王先生、赵女士共同到区建设委员会申请办理变更产权手续，将房屋产权过户到赵女士名下。同年8月，区建设委员会为赵女士发放了房屋所有权证。后王先生死亡。
后小青起诉到一审法院称，2007年7月，王先生立代书遗嘱，将房产继承给自己，有见证人李先生、张先生为证。赵女士在王先生死亡前，擅自将该房产变更到自己名下，其行为严重侵犯了自己合法权益。故要求判令将房产由自己继承。赵女士以小青提供的遗嘱无效，且其不属第一顺序法定继承人，不同意小青诉讼请求。
一审法院经审理判决后，小青不服，上诉至二中院。
二中院经审理认为，王先生生前立字据将房屋赠与赵女士，并与赵女士共同申请办理了房屋产权变更手续，且房屋在王先生去世时已登记在赵女士名下，该遗赠已成立并完成。小青所述王先生于2007年7月所立遗嘱，为他人代书，王先生作为遗嘱人没有在该代书遗嘱上签字，不符合代书遗嘱的形式要件，所印指纹亦不清晰，不能确定为王先生所立遗嘱，且王先生在2007年7月25日与赵女士共同办理了产权过户手续，故小青所述的遗嘱不能成立。无论是继承人的地位，还是遗嘱的继承，小青要求继承该房屋的诉讼请求，都无法支持。
据此，法院作出上述判决。
相关链接：
《继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。
