关于占有的保护，《草案》规定于第265条，共两款。就此须说明者有：第一，未规定占有保护上的占有人自力救济权，是为遗漏。第二，占有保护上的请求权种类，乃针对不同的侵害占有的表现形态而设，而侵害占有的形态，又大体与侵害所有权相同。（47）《草案》第38条以下，规定有所有物返还请求权、妨害排除请求权与妨害防止请求权，而第265条仅规定占有物返还请求权与占有妨害排除请求权，遗漏占有妨害防止请求权，应予补充。第三，第265条第1款第3分句所规定的占有人损害赔偿请求权，乃以占有作为侵权行为客体，已将占有事实提升至法益或准权利的地位，构成侵权行为法上的一项特别规定，（48） 而在与传统上所谓占有之诉或占有保护请求权存在本质差异（如在损害要件、过错要件、诉讼时效等方面，均不可等同视之）。此项尝试虽值得肯定，但就其构成要件尤其是损害的范围，以及与侵害占有本权间的关系，尚有斟酌余地。第四，关于占有保护请求权一年期的除斥期间规则，第265条第2款仅将其适用于占有物返还请求权，是对该一年期除斥期间的性质以及对占有保护请求权功能的误认，应修正为统一适用于所有占有保护请求权。
