建筑工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款，在该工程折价或者拍卖的价款中享有优先于一般债权的受偿权利。
1.在建筑工程的价款支付问题上，承包人的债权具有特殊的优先地位。
2.承包人因参与工程建设并为其增值付出了对价，因此无需对建筑物进行实际占据即可享有此权利，这也区别于留置权的特点，建筑工程优先受偿权的取得也无需进行登记，与抵押权不同。
3.建筑工程优先受偿权的效力是法定的，无需得到发包人和承包人双方的合意，确保了承包人在面对工程款拖欠等问题时，能够依法维护自身权益。
关于优先受偿权的法律性质，理论界存在多种观点，主要包括留置权说、法定抵押权说和优先权说。
1.留置权说认为，建设工程优先受偿权属于留置权的一种，但这一观点面临诸多挑战。
(1)民法典规定的留置权标的物仅限于动产，而建设工程作为不动产，其适用留置权存在困难。
(2)留置权的成立和存续条件包括债权人对标的物的实际占有，但在建设工程合同中，承包人在行使优先受偿权时往往已不再占有标的物，因此不符合留置权的特点。
(3)民法典明确规定了留置权的适用范围，其中并不包括建设工程合同。
2.法定抵押权说则认为，建设工程优先受偿权在性质上属于法定抵押权。
(1)优先受偿权作为一种不转移占有的担保物权，具有从属性、物上代位性和优先受偿性，符合抵押权的一般特点。
(2)该权利由法律直接规定，无需当事人之间事先约定或登记公示，相关法律中并未明确规定法定抵押权的概念，因此这一观点也面临一定的争议。
3.优先权说则强调，优先权是指特定的债权人依据法律规定而享有的就债务人的总财产或特定财产优先于其他债权人受偿的权利。
因此，从立法体例上看，将建设工程优先受偿权视为优先权的一种具有合理性和可行性。
找法网提醒你，优先受偿权与抵押权和留置权在多个方面存在显著差异。
1.在成立条件上：
(1)优先受偿权无需当事人之间事先约定或登记公示，其效力由法律直接规定。
(2)抵押权则须由当事人以法律行为设立，并依法进行登记公示。
(3)留置权的成立则以债权人对标的物的实际占有为条件。
2.在受偿顺序上：
(1)优先受偿权具有优先于一般债权和意定抵押权的效力。这意味着，在债务人的财产不足以清偿全部债务时，优先受偿权人可以优先于其他债权人受偿。
(2)抵押权虽然也具有一定的优先效力，但其受偿顺序通常取决于登记的时间和顺序。
(3)留置权则因其实际占有的特点，在特定情况下也具有一定的优先效力。
3.在适用范围上：
(1)优先受偿权主要适用于建设工程等领域，确保承包人等特定债权人的合法权益得到保障。
(2)抵押权和留置权则分别适用于不同的法律关系和场景，具有各自的适用范围和特点。
综上所述，建筑工程优先受偿权作为一种特殊的债权保障制度，在维护承包人等特定债权人的合法权益方面具有重要意义。
