1.法院在一般情况下不会主动审查担保的诉讼时效。
这主要是基于民法中的自治原则，即在被告没有对起诉超过诉讼时效提出抗辩的情况下，法院不能主动审查并适用诉讼时效规定而判决。
这一原则在《民法典》中有明确规定，如第一百九十三条规定人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条也明确指出，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
3.值得注意的是，担保权实际上是一种法定物权。
（1）物权的法定性要求法院应当依职权对担保权进行主动审查，无论担保人是否提出抗辩，法院都应当主动审查担保权的存在与否。这一原则在担保期间的审查上体现得尤为明显。
（2）保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，根据《民法典》第六百九十二条的规定，保证期间不发生中止、中断和延长。
因此，即使当事人未约定主债务履行期，法院也应当主动审查保证期间是否已过。
担保诉效的法律规定主要涉及到《民法典》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等相关法律法规。
1.《民法典》第一百九十三条规定了人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条则进一步明确了当事人未提出诉讼时效抗辩时，人民法院不应主动适用诉讼时效规定进行裁判。
3.担保权作为法定物权，其审查也受到相关法律的规范。
当当事人未约定主债务履行期时，如何起算保证期间成为了一个关键问题。
1.根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定保证期间，但如果未约定或约定不明确，保证期间将自主债务履行期限届满之日起计算。
2.如果债权人与债务人对主债务履行期限也没有约定或约定不明确，那么保证期间将自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
这种规定体现了法律对于债权人权益的保护，同时也体现了法院在审查担保权时应尽的职责。
对担保的诉讼时效和担保权审查有何疑问？欢迎在找法网提问，我们的律师团队会为你提供法律解答。
