确认之诉与形成之诉的主要区别在于其法律关系的处理方式。
1.确认之诉的核心在于法院直接确认某种法律关系的有无，即要求法院对特定法律关系进行定论和确定。
2.而形成之诉则有所不同，它旨在通过法院的判决来变换或调整已经存在的法律关系。
尽管从法理上讲，这两种诉讼的权利来源不同，但从文字逻辑上看，形成之诉中的变换也隐含着对新法律关系的确认。因此，有观点认为形成之诉实际上可以被视为确认之诉的一种特殊情形。
形成之诉作为一个诉讼类型，其独立性常常受到质疑。
1.一些学者认为，形成之诉更多地是为了分类而设置的概念，缺乏实质性的内容。
2.在实体法上，形成之诉主要关联于形成权的行使，即权利人通过诉讼形式行使形成权，以判决的形式形成或调整法律关系。
3.诉讼类型与实体权利之间的对应关系并非绝对，权利保护请求权的废弃使得与形成权相对应的形成之诉失去了存在的基础。
4.法院在形成之诉中的主要任务是确认原告主张的形成权是否存在，而非直接变更法律关系。
5.法律关系的变更实际上是形成权构成要件确认后的自然结果，而法院的判决只是形式上的宣告。
因此，从实质上讲，形成之诉并不独立存在，而更多地是确认之诉的一种特殊形式。
在确认之诉和形成之诉中，法院的角色和与诉求的关系有所不同。
1.在确认之诉中，法院的主要任务是直接确认某种法律关系的有无，即对法律关系进行定论和确定。
2.法院在此过程中的角色是消极的，只需对法律关系进行审查并作出确认。
3.而在形成之诉中，法院则需要通过判决来变换或调整已经存在的法律关系。这意味着法院在形成之诉中扮演了更为积极的角色，需要主动介入并调整法律关系。
4.需要注意的是，尽管法院在形成之诉中的角色更为积极，但其本质上仍然是确认原告主张的形成权是否存在。
5.法律关系的变更仍然是形成权构成要件确认后的自然结果，而法院的判决只是形式上的宣告。
因此，在形成之诉中，法院的角色和与诉求的关系仍然受到确认之诉的制约和影响。
你对这两种诉讼方式还有疑问吗？快来找法网提问，法律小助手为你一一解答。
