合同霸王条款违反具体的法律规定，是不合法的；经双方当事人同意，且不违反法律、法规强制性规定，合同霸王条款有效。
根据《民法典》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
我国合同法第三十九、四十和四十一条对格式合同的制定与提供做了原则性规定，其目的是：防止格式合同中“霸王条款”的涉入，以加强对处于劣势地位的相对人的利益的保护，使合同双方当事人的关系处于基本平衡的状态，从而符合契约自由和公平合理的原则。但合同法的这一立法目的实现了吗?没有。我们可以看到，格式合同在显示其巨大的生命力的同时也暴露了其让人担忧的缺陷——“霸王条款”横行。原因在哪?——在我国现行合同法框架内，在可预期的范围内，经营者在格式合同中订入“霸王条款”的收益总会大于成本。用经济学的观点就是，经营者采取这一行为的机会成本很低，甚至是没有，所以在“利益最大化”本性的驱使下，他没有理由不把“霸王条款”写入格式合同。因此，为了抑制或是防止它选择这一行为，最好的办法就是提高做出此行为选择的机会成本。因为，根据经济学原理，如果做某件事情的机会成本提高了，那他选择做这件事情的可能性就会降低。只要把机会成本提得足够高，就可以抑制或防止经营者在格式合同中订入霸王条款。换句话说，就是要让他们在写入霸王条款之前，明确地知道他这样做的后果只能是使他的预期收益将会等于或小于成本。具体而言，就是要在合同法中增加对“霸王条款”的禁止性规定，成倍加重对订入“霸王条款”的行为的处罚，并使这种处罚足以抑制行为人的这种冲动，从而达到其在制定格式合同时能够自觉地剔除损害行为相对人利益的条款。如果能做到这一点，“霸王条款”就不会如此猖獗，格式合同也就不必背负历史的骂名了。
“霸王条款”是指由经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示等,限制消费者权利,严重侵害群众利益。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本意是为了交易方便，不必在每次交易时都起草新合同。在司法实践中，提供合同方一般应采取加粗、加下划线等方式对涉及合同相对人利益的条款进行标注，以起到提醒作用。
《民法典》在继承合同法精神的基础上，加强了合同提供方的说明义务，更强调对消费者的利益保护。如果提供格式条款的一方在签订合同时，没有在涉及另一方重大利益的条款上对另一方尽到告知、提醒义务，另一方可以主张该条款无效。
以上就是找法网小编为大家带来霸王条款合同合法吗？的全部内容。俗话说的“霸王条款”通常是存在欺诈、胁迫等情况或者不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款。霸王条款当然是不具有法律效力，因为违反了公平公正原则。欢迎咨询找法网的相关律师，找法网有专业律师为您做专业的解答。
