追偿权纠纷应当由被告住所地管辖。“担保合同的追偿权”不属于合同、侵权、不当得利、无因管理等四大典型债务，属于“非典型之债”（还包括第三人代为履行后的追偿权、保险代位求偿权、雇主追偿权、产品责任中生产者或销售者的追偿权等），故无法适用《民事诉讼法》关于合同纠纷（被告住所地或合同履行地）、侵权纠纷（被告住所地或侵权行为地）等管辖地的认定规则。
另外，由于担保合同追偿权系经由法院判决产生，而非当事人合意之产物，具备“单向债权债务”性质，因此也不存在约定管辖情形。从而在“保证合同追偿权”的管辖地认定上，只能依据一般的管辖规则——“原告就被告”来认定，即适用《民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地或经常居住地的人民法院管辖。
民法典规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”由该条可以得出，所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。合同当事人就此所订合同，通常称为第三人代为履行合同，即合同当事人约定由第三人代替债务人履行合同义务的合同。
债务转移，即狭义的债务转移，是指债务人将合同义务转让给第二人的行为。第三人代为履行，是指债权人与债务人约定由第三人向债权人承担义务的行为。债务加入，即广义的债务转移，是指第三人与债权人达成协议或者单方承诺，由第三人偿还债权人债务的行为。
审判实践中，对于债务转移、第三人代为履行和债务加入这三种行为的法律关系构成条件、债的承担主体、法律特征及法律后果存在着不同的认识，并因有些行为法律没有规定或者规定不明确而成为审判的难点。
（一） 三者的相同点
1、三者均由债权人、债务人、第三人组成。
2、三者均存在着由第三人向债权人承担债务的情形，且承担的债务可以是全部也可以是部分。
3、所涉债务均须合法且具有可转让性。依照合同性质、当事人的约定或者法律的规定不得转让的债务不具有可转让性，不得转让。
（二） 三者的不同点
1、构成条件不同。债务转移的条件是债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，但应经债权人同意。第三人代为履行仅是由债务人和债权人达成协议由第三人承担还款义务。而债务加入是第三人和债权人达成协议或者单方作出承诺，偿还债权人的债务，其条件是债权人接受第三人加入债务履行。
2、债的承担主体不同。债务转移，承担债的主体由债务人变更为第二人。第二人代为履行，承担债的主体仍然是债务人。债务加入，承担债的主体由债务人变更为债务人和第三人。
3、法律特征不同。债务转移，债务人不再是合同的主体，第三人成为合同的主体。第三人代为履行，债务人仍然是合同的主体，第三人仅是合同履行的主体。债务加入，债务人、第三人均为合同主体。
4、法律后果不同。债务转移，是第三人和债权人之间形成债的法律关系，而免除了债务人的债务，其法律后果由第三人承担。第三人代为履行，仍然是债务人和债权人之间形成债的法律关系，第三人不履行债务，债务人的债务不免除，第三人并不承担不履行债务的违约责任，而是由债务人承担法律后果。债务加入，是第二人和债务人、债权人之间形成债的法律关系，第三人并与债务人就同一债务形成连带的债务关系，第三人不履行债务，则和债务人共同承担法律后果。
以上就是找法网小编为您介绍的关于第三人代为履行追偿权管辖的相关内容，由于担保合同追偿权系经由法院判决产生，而非当事人合意之产物，具备“单向债权债务”性质，因此也不存在约定管辖情形。如果有什么问题都可以咨询找法网律师进行处理。
