田某自身患多种疾病，自老伴2009年9月病故后，身体更是每况愈下。2010年3月，田某与儿子和女儿订立了一协议，协议约定：待田某百老之后，位于县城的住房一套及家中财产归儿子所有，位于乡下的三间住房及附房等财产归女儿所有。后因田某与儿媳发生矛盾，田某被女儿接至家中生活。女儿女婿对其极尽照料，但儿子儿媳却甚少过问。
2013年9月，田某卧床不起，弥留之际，田某表示要将县城的住房转归女儿，而乡下的房子归儿子。外孙女用手机将田某上述话录音并存储于手机中。当月，田某病故。
后田某女儿向法院起诉要求将县城的住房判归其所有。
本案田某生前留有两份遗嘱，明显不适用法定继承。但两份遗嘱一前一后，应以哪一份遗嘱为准?
法律规定，如遗嘱人立有几份遗嘱，而这几份遗嘱内容上相互抵触，可推定最后一份遗嘱是对前面遗嘱的变更或撤销，以最后的遗嘱为准。但适用此规定的前提条件是所立遗嘱须合法有效。
有效的遗嘱必须符合下列条件：1、遗嘱人在立遗嘱时必须具有完全行为能力，2、遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示，3、遗嘱内容必须合法，4、遗嘱的形式必须符合法律规定。
本案中，田某于2010年3月订立的遗嘱，完全符合上述四种要件，且三方签字，故该遗嘱具有合法的法律效力。
而后一份录音遗嘱，虽然符合上述第1、2、3点设定的条件，但其形式要件却不符合法律规定。《继承法》规定以录音形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，其立法本意是为了确保录音遗嘱的真实性。同时《继承法》第18条对见证人的资格作了规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：(1)无行为能力人、限制行为能力人(2)继承人、受遗赠人(3)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”对照该规定，田某女儿和外孙女不具有见证人资格。因此，该录音遗嘱因见证人不符合法律规定，应视为无效。
法院审理后认为，继承遗产应当按照田某2010年3月订立的遗嘱执行。故，判决驳回原告要求继承县城住房的诉讼请求。
