医疗过失行为的构成在法理上必须要满足以下4个要件：
1、行为人有法定的注意义务医务人员之所以能成为救死扶伤的职业人，就是因为其具备了从事医务工作的必要条件，政府通过法律在允许其执业的同时也赋予其相应的执业义务，以此来保护患者的利益。法律规定医务人员的注意义务既包括了宪法和法律的普遍性规定（它是作为每一个公民都要遵守的规则），也包括医护人员执业与业务方面规章制度所确立的一般性义务，还包括诊疗行为实施过程中的每一项具体义务。一旦医患双方发生了接触，医方行为人就产生了有约束的注意义务，这种义务随着诊疗行为的进行而有着不同的内容。例如在查房问题上，卫生部《医院工作制度》中就具体规定了科主任、主任医师、主治医生和住院医师的具体查房内容。它是医务人员的法定注意义务。
2、行为人具有履行注意义务的能力法律只能要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以行为人违反的这种注意义务必须是在当事人已经具有了相应履行能力的情况下，也就是当事人的职务身份具有了履行相应注意义务的能力（即使事实上当事人不具有，但为了保护患者的利益，也应视其为具有）。当事人是否具有了相应履行能力应当根据当事医院的级别、当事人的职称和岗位等来判定。如对于每一个医护人员来说都有救死扶伤的义务，但对于妇科的危急重症就不能要求儿科的医师有相应的处理能力，同样对于主治医师也不能要求其具有主任医师的水平。
3、行为人在客观上能够履行注意义务负有注意义务的行为人除了具有履行义务的能力外，还要是行为人在客观上能够履行他负有的义务才可能成为有过失的行为人。也就是负有注意义务的当事人应当履行并且是能够履行注意义务但没有履行才是过失行为。当事人在客观上是否能够履行义务是个行业内的规则认定问题，它不能按照日常生活规则来认定，而必须要经过行业内的自律组织（如各级医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组或法院委托有关部门）来认证。
4、行为人没有履行注意义务行为人有法定（或约定）的注意义务并不能构成法律上的过失行为，只有在违反了应尽义务的基础上才有可能构成过失（包括作为或不作为）。违反义务的原因并不是行为人不能履行该义务，而是应当履行并且能够履行但行为人没有小心谨慎、认真负责，结果导致了不良后果的发生。在司法实践中，法院并不需要证明行为人在主观上是否有疏忽大意或过于自信，只要行为人没有履行法定的注意义务，并导致了不良后果的发生，而行为人并不是希望或放任不良后果的发生，就可以确定其行为是过失行为。
对于责任程度的判定，《医疗事故处理条例》和卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》做出了规范，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定：专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为。
通常认为，医疗过失的判断标准分为具体标准和抽象标准。法律法规和规章，以及诊疗护理规范、常规规定的医师注意义务是判断医疗过失的具体标准。医疗过失抽象标准即医疗水准，指经验水准或技术水准，是医疗界普遍实施的技术。在判断是否存在医疗过失及过失大小时，首先要以具体标准为依据，同时结合现行医疗水平、医疗机构的等级、医务人员是否尽到与其同等专业和级别的医务人员在同种情形下的注意义务、医疗行为是否存在时间和事项上的紧急因素等因素，综合判断。一般说来，经济、文化越发达的地区、等级越高的医疗机构、专业划分越细的专科医院，应承担越高的注意义务。
医疗过失行为的避免很大程度是取决于医方人员，要避免这些医疗过失行为的发生，从而避免医疗事故的发生，需要医务人员尽到应尽的注意义务。具体如下：
结果预见的义务是指行为人根据行为时的具体情况，所负有的应当预见自己的行为可能引起的结果发生的义务；结果避免的义务是指行为人所负有的避免因自己的行为而发生危害结果的义务。注意义务依有预见可能或避免结果的可能为前提，有预见可能性存在而没有预见，就要对违反结果预见义务负责，同时有避免结果发生的义务而没有避免，要对结果的发生负责。
结果回避的义务以结果预见为前提，预见义务以结果回避为目的。预见义务和避免义务统一于注意义务之中，预见义务是避免义务的前奏和先决条件，避免义务是预见义务的延伸和归宿。
预见必要的内在义务，如诊断时注意力集中，及外在行为义务，如慎重小心的进行手术。如预见结果的发生，则应采取回避结果发生的义务。注意义务理论传统本意是指违反结果的预见义务而言。但随着科技的发展，由于社会活动经常伴随高度的危险，活动的本身往往同时即具有某种程度的抽象危险，因此过失义务的理论，乃转而强调结果回避义务。
通过上述信息，相信大家对于医疗过失行为责任程度怎么进行判断都有了一定的认识。为了避免医疗事故的发生，最主要的还是医务人员尽到各种注意义务，小心谨慎，认真负责。同时，我们在就医过程中，在相信医生的同时，也应当学会如何保护自己。
