戴若冰明星代言广告只是一种“表演”，不对广告的真实性负责。这是北京朝阳法院日前对消费者张先生状告名导冯小刚代言某房产广告一案作出的判决。
据新华网11月14日报道，北京消费者张先生看了冯导代言的“月亮河城堡”广告，相信冯导代言，认为房子质量不错，于2006年8月花160多万元买了一套复式房屋，可入住后却发现卫生间漏水，且房间经常有臭气。于是，张先生把冯小刚告上法庭。判决结果是，广告内容的真实性及相关法律后果应由广告主、广告经营者、广告发布者负责。冯小刚只不过是广告的表演者，“不能因为表演行为对广告受众承担民事责任”。
自觉有理的张先生何以在法律面前败下阵来？笔者查阅《广告法》，方知法院判决于法有据，作为自然人的明星参与违法广告的违法责任，《广告法》只字未提。张先生与笔者素昧平生，可笔者今儿要为他说句公道话，是法律漏洞使他吃了“哑巴亏”！
撇开法律条款不说，鄙人首先认为,任何人说话都应该承担责任。这是公德。一个具有民事行为能力的成年人，尤其是公众人物，不可以在大众媒体上信口开河、甚至胡说八道。难道明星代言广告等同于“叉叉裤”们玩游戏办家家？就算明星代言广告是一种“表演行为”，但“表演行为”如果对消费者产生了误道的后果，就应当追究“表演者”的责任，如同一篇新闻作品严重失实，也要追究作者的责任一样。再说，即便是文艺表演，相关人士也不可能对表演的节目不负责任。
按说这年头，虚假广告泛滥成灾，明星代言难辞其咎。可是，当年刘嘉玲代言某化妆品惹上官司后，郭德刚代言某减肥茶、陈小艺代言某口服液、唐国强为某医院代言，都因涉嫌虚假宣传而先后深陷“广告门”丑闻，结果却是不了了之。盖因为，要处罚明星找不到法律依据，于是乎，法院认为明星代言虚假广告，只不过是“表演”而已，不应该对广告真实性承担责任。因此上，你张先生好不知天高地厚竟敢状告明星？竟敢螳螂挡臂以卵击石？自不量力的结果当然是“赔了夫人又折兵”！[page]
都说法律是杆公平秤。但时下法律的漏洞助长了明星代言虚假广告之底气，掐灭了消费者维权之信心，那“公平秤”能够公平么？我想，如若我们的法律再不给予完善，再不对明星代言虚假广告作出处罚，我敢肯定，遭殃的仍然是百姓，受益的仍然是明星。可爱的明星们，瞅准法律漏洞，为了那几百万几千万元广告代言费，你就使出十八般武艺大吹特吹吧，吹他个上不着天下不着地，吹他个石头开花马长角，即便把一堆牛屎吹成黄金，把“烂尾楼”吹成玉皇大帝的金銮宝殿，也无妨的。人家法官都说了，“明星代言广告不用对广告真实性负责”，你还怕啥？放心“表演”就是了！
