不让座就滚下车吗？
广西南宁市发布《南宁市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》规定：如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，司机可以拒绝为其提供营运服务。
热点专题 第17期
广西南宁市意见稿近日引起了一番讨论热潮，社会各界众说纷纭。首先，我们先来谈谈让座那些事儿……
老人公交车上给年轻人让座 20人站着不敢坐
郑州“夕阳红志愿服务队”队长带领4名队员，在建设路一公交站牌处等待乘车。今天已经是他们第4天走上街头，发出“给年轻人让位”的倡议。
据介绍，“夕阳红志愿服务队”共有23名成员，年龄最长的已经80岁，最小的为45岁，这几天队员会根据自己的时间，安排参与“给年轻人让座”的倡议，无论让座与否，老人和年轻人应相互理解和关怀。
公交车上没让座 女孩遭老汉揪头发暴打
近日，郑州一网友在微博上上传了一段视频：在挤满乘客的公交车上，一年轻女孩因未给一名60岁左右老人让座，被其拽住头发暴打，后被其他乘客分开。视频上传后引发了网友的大讨论。郑州公交三公司相关工作人员证实此事因女孩未让座引发。
八旬夫妇揣红包坐公交 发给让座者称带个好头
84岁的老人胡先生和老伴从2009年5月份就开始老俩口写感谢信给那些让座的人，当时没打红包。今年9月25日开始，老俩口商量着打个红包装上一元钱和一封感谢信就当是给让座人的表彰。如今，他跟老伴打出12个红包，其中9人收了红包，3人不要红包。
网友支持者认为，让座立法是进步，该规定能规范、塑造乘客文明乘车行为;南宁出台此项规定的初衷是倡导乘客为“特殊人群”让座，通过立法把公交发展纳入法制化、规范化轨道，是一大进步。这表明城市管理者开始思考、探索公交事业的科学、有序发展。《办法》在惩罚机制相关规定上应更明确、更细化些。
网友反对者提出，不让座是道德问题，立法强制混淆了法律与道德，有点变味，可操作性不强。让座入法就是将道德作为一个砝码，强制个人或者众人“必须做”某些事情。乘客掏钱乘车，就享有规定的权利，让座则是出于道德。表面上在强调群体和统一价值观，却损害了乘客的权利，也为老人家有了底气，倚老卖老。
从法律上看，买同一张票坐同一辆车拥有同样的权利，乘客与公交司机已达成了购票协议，若以不让座为由拒绝营运，很明显合同显示公平原则，而且拒绝让座并不能成为公交方解除与乘客间服务契约的依据。同时也违法法律面前人人平等的原则。给不给人让座，事关道德。从意见稿可以看出，这种规定就是将“道德”作为一个砝码，强制个人或者众人“必须做”某些事情。中国社会注重道德并有着诸多传统美德，在现实生活中，人们的言行举止更多受到道德的支配和约束。不让座的情况是少数，更多的人是愿意为“特殊人群”让座的。
让座入法实施会带来的后果是：第一，实施难度大。现在，大部分公交车都实行无人售票，整辆公交车运行途中只有司机一人在服务。上来一位特殊乘客，让哪位乘客给让座?真遇到拒不让座者，正在开车的司机怎么赶其下车?如果引发争执，就可能给乘客带来安全隐患。第二，会造成交通堵塞。现在上下班乘车高峰，老人还是会躲开高峰，但是实施后，就会有老人倚老卖老，与上班族一起坐车，司机为了让年轻人让座而耽误开车，造成交通拥堵。第三，会忽视身边其他特殊人群。在生活中，不仅要让座给老人家，还要让座给孕妇，残疾人，还有其他需要的人。还有其他问题，如划分老人的标准大。所以，让座入法还有待考虑。
拒绝让座者并没有犯法，只不过是违反道德罢了
拒绝让座，无论怎么说，都是一个道德问题，而不是一个法律问题。公交车服务毕竟是一种交易，付了钱谁都可以接受相应的服务。这就像到饭馆去就餐，只要付了款，谁都可以吃饭。在这个过程当中，因为自己的用餐标准比他人豪华，就一定要让与他人吗?这个完全没有必要。当然了，谁如果愿意这样左，也有人接受，人民自然乐观其成;倘若没有，那就谁也不能因此责备谁。国家总不能，也不需要通过立法手段强迫人们非得这么做。拒绝让座也应该这样。
乘坐公交车给老弱病残孕让座，这是一种社会美德。社会美德的养成，靠的是教育，靠的是潜移默化。社会美德风行全国，这是一个国家“软实力”强大的表现;而倘若国家的软实力如泄了气的皮球，社会公德必然窳败。挽救已经窳败了的社会公德，强行使用法律手段，根本无济于事。“常回家看看”，不是立法了么，又怎么样呢?很多人就是不能“常回家看看”，其中绝大多数人是因为生计所迫，不能回家尽孝。将“道德”作为一个砝码，强制个人或者众人“必须做”某些事情，这样做就会造成更多的不良影响。
0票 0%
0票 0%
0票 0%
找法网官方微博
找法网官方微信
用微信扫一扫，快速关注我们。