《中华人民共和国宪法》(以下简称宪法)和《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)规定了国家尊重和保障人权，公民在法律面前一律平等，还规定了公民，法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的应承担民事责任，但是这些规定太原则，实践中无法操作。于是就出现了很多的解释和规定，除了最高人民法院的司法解释外，各有关部门也规定了人身伤害的赔偿项目和标准，有的省(市，自治区)高级法院也规定了本省的标准，甚至有的中级法院也规定了本地的赔偿标准。各部门的规定对应该赔偿的项目、范围、标准等各不相同。如铁道部发布的《铁路旅客运输损害赔偿规定》(1994年9月1日起施行，现仍有效)中规定铁路运输企业依照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币4万元;《铁路旅客人身伤害及自带行李损失事故处理办法》则更进一步规定旅客人身伤害的医疗费用都不得超过赔偿金限额，身体致残的，残疾赔偿金也不能超过赔偿金，保险金最高限额。对旅客受伤治疗期间的误工损失、护理、住院伙食补助、交通费等物质性损失根本就没有规定该不该赔及如何赔偿。精神抚慰金就更不用说赔偿了。又如《医疗事故处理条例》规定“精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年;造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。”没有规定物质性死亡赔偿金如何赔偿。再如交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》(2005年8月1日施行)规定：“客运经营者在运输过程中造成旅客人身伤亡的，行李毁损、灭失的，当事人对赔偿数额有约定的，依照其约定;没有约定的，参照国家有关港口间海上旅客运输和铁路旅客运输赔偿责任限额的规定办理。”上述这些规定对人身损害赔偿方面的规定各不相同。造成了人身损害赔偿标准的差异。
最高人民法院为了指导下级人民法院审理人身损害案件，也制定了一些解释和规定，如《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》;《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题是的解释》《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。在这些解释中有的太原则，没有具体的标准，无法具体确定赔偿。如《参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》，有的在赔偿标准上不具体，不合法理，人为的制造不同标准。如《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题是的解释》中以户籍区分农村和城镇标准，有的以案件性质确定赔偿范围如《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中规定对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
笔者认为，上诉行政法规的规定和司法解释的规定都存在不合法理甚至违反我国基本法的规定。
首先，就民事侵权人身损害责任来看，无论何种形式的人身损害，它都符合一般民事侵权的构成要件即：(1)侵权行为人有过错;(法律特别规定无过错也应承担民事责任的除外)(2)侵权行为人的行为都具有违法性;(3)给被害人造成了实际的人身损害后果(无实际损害后果则是不承担赔偿责任的)(4)过错行为与实际损害之间有法律上的因果关系(无因果关系也不承担责任)。既然都符合一般民事侵权责任的构成，为什么在承担责任上又要不一样呢?有人可能要说故意伤害和过失伤害在主观恶意上有区别，因而在赔偿标准上也应有区别，这种说法虽然有一定的道理，但并不全面。在司法实践中，因故意伤害他人身体造成人身损害的只是少数，而大量的都是过失。如饲养的动物造成他人损害(《民法通则》127条);建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害(《民法通则》126条);公共场所、道旁或通道上挖坑，修建安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害(《民法通则》125条)等行为都是过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对应承担民事人身侵权损害赔偿的规定范围就更多了，这些范围的赔偿都是过失，有的还是属于一种合同随附义务范围的赔偿。为什么这些侵权赔偿又要与行政法规规定的赔偿标准不一样呢?这些行政法规规定的同样属于合同随附义务。[page]
其二，我国《宪法》规定“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。我国《民法通则》也规定“当事人在民事活动中的地位平等”;“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。上述这些规定违反了我国《宪法》和基本法的规定，人为地造成了同是侵权行为承担不同的义务，同是被侵权却不能享有同样的权利。
第三，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题是的解释》更是人为地扩大城乡差别，是极其不合理的。例如交通事故特别是旅客运输中发生的交通事故，都是乘客，所购的都是同价的车票，履行的都是同等的义务，发生事故后却不能得到同等的赔偿。随着国家城市化的发展，特别是农村剩余劳动力的转移，数以百万计的农村人口进城务工或经商，这些人早以融入了城市，由于我国目前户籍制度的限制，他们还保留着农村户籍。但他们的收入和生活水平并不比城镇居民低，有的还早已超过了城镇居民。就是在农村，也存在着大量的专业户、农村企业主，他们的收入和生活也不比城镇居民低。为什么这些人在受到人身侵害后就不能得到同等的赔偿。
第四，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》对因刑事犯罪遭受人身损害提出精神损害赔偿请求不予受理的规定则更不合法理。实践中侵犯公民健康权、生命权的犯罪是最严重的侵犯人身权利行为，给受害人造成的伤害也是非常重的。而绝大多数犯罪在主观上都是故意的，其主观恶意比其他侵权行为要严重的多。为什么其他侵权行为特别是过失行为造成人身伤害要赔偿精神抚慰金，而构成犯罪又不赔偿精神抚慰金呢?国家依刑法规定追究犯罪嫌疑人的刑事责任，属于公法，而民事赔偿属于私法，怎么能以公法来代替私法而剥夺公民依法获得赔偿的权利呢?司法实践中有的犯罪嫌疑人为了减轻自己的罪过，给被害人以最大的经济补偿，在民事赔偿方面自愿满足被害人的请求也是合法的。但最高人民法院的这一规定连被害人的诉讼请求权利都被剥夺了，又怎么能在审理中与被告人协商赔偿呢?因此最高人民法院的这一规定是极其不合法理的。
综上所述，笔者认为应该建立统一的人身损害赔偿标准。取消以户籍区别赔偿标准的规定，取消刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的诉讼请求权的限制。如考虑各地经济发展的差别和人身损害赔偿的物质性补偿因素。笔者建议：
1、建立全国统一的赔偿范围、计算方法，以省(市、自治区)为单位制定赔偿计算标准，取消省以下各地方制定的标准和各行业制定的标准。虽然最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定了赔偿金按照受诉法院所在地的标准计算，也规定了计算标准按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。但是规定的不很明确，实践中对受诉法院所在地的理解不一致，出现了有的地方法院按市一级的数据计算，有的法院按县一级的数据计算，甚致还有以基层法庭所在地的数据计算的情况。形成了人身损害赔偿标准极大的混乱。为了彻底解决这一混乱的情况，应当进一步明确规定受诉法院所在地是指省、自治区、直辖市高级人民法院所在的省、自治区、直辖市。计算基数以省级人民政府统计部门公布的全省人均数据为标准。只有这样才能最大限度地缩小地区差别，又能体现人身损害赔偿的物质性补偿性质，更有利于法制的统一。
2、取消以户籍为标准来确定赔偿，制定以侵权行为发生地或受诉人民法院所在地为标准来确定赔偿。如果侵权行为地的标准与受诉法院所在地的标准不一致的，可以由赔偿权利人选择标准高的一地为请求赔偿的标准。如果赔偿权利人有充分的证据证明其收入高于侵权行为地或受诉法院所在地标准的，以其实际收入为准，但可作一定的限 制。[page]
3、取消刑事附带民事赔偿中人身伤害精神抚慰金请求权的限制。从程序法方面讲，诉讼请求权是法律赋予公民的基本权利，除立法规定外任何人都不得侵犯。人民法院也无权剥夺公民的诉讼请求权。从实体法方面讲，我国《刑法》没有规定受害人有权提出附带民事赔偿的范围。但规定了刑法没有规定的适用民法通则的规定，而民法通则已规定了受害人有权获得精神损害赔偿。因此，取消刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的请求限制更符合法律的规定。
4、制定全国统一的精神损害抚慰金标准。因为精神损害抚慰金具有对受害人的精神抚慰和对侵权行为人的经济惩罚双重性。而精神损害对自然人来说都是一样的，不应该区分城市农村人口，更不应该区分穷人和富人。
只有这样，才能真正体现法律面前人人平等。才能真正体现人的价值，才能真正实现公平公正。
编辑推荐：
我国人身损害赔偿标准的建议
我国人身损害赔偿标准的建议
人身损害赔偿与相关法的问题
