童某与郑某曾有过节。某日晚，童某与朋友在酒店吃饭时，遇见了郑某，即产生泄愤之意。随后，童某打电话要其弟速到酒店。童某驾驶桑塔纳轿车离开酒店时，碰撞了郑某停在酒店门口对面的帕萨特轿车，并离开现场。郑某发现车被撞，即驾车到派出所报案。当他回到酒店时，童某的弟弟已赶来，持手机将帕萨特车前挡风玻璃砸坏。而童某返回后，又驾车向帕萨特轿车猛撞，造成该车严重受损。法院以毁坏财物罪判处童某拘役六个月。该案之附带民事赔偿，郑某修理帕萨特轿车的费用部分，童某及其弟作了赔偿，但郑某提出，其在修车的1年多时间内，因无车驾驶而花去交通费5万余元，有出租车票为证，要求童某赔偿。
对郑某的这一诉讼请求，存在不同看法。有人认为，童某故意撞坏郑某的汽车，侵害了郑某的财产权，当然要赔偿郑某财物受损的损失，而郑某在车辆修复前花去的交通费用，与童某的撞车行为没有直接的因果关系，要求童某赔偿于法无据。最高法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。参照该规定，郑某的诉讼请求也难以得到支持。还有人认为，童某的交通费用的证据是出租车票，难以证明确系郑某一人所花费，或者是否花费这么多。况且，郑某是否就一定要使用出租车这种费用较高的交通工具呢?在未告之童某的情况下，郑某单方面的行为所造成的后果完全由童某承担，是不公平的。因此，郑某的交通费用缺乏有力的证据，难以要求童某承担。
笔者认为，童某撞坏郑某汽车，造成郑某出行不便，郑某为此花费的交通费属童某行为引起的“其他损失”，依民法通则第一百一十七条第三款之规定，童某应予赔偿。郑某使用出租车这种交通工具，相对于他原来驾驶帕萨特轿车而言，亦属合理。使用出租车本是日常生活、工作所需，而出租车票又是不记名的，要郑某证实是他自己花费，或者要他拿出其他更为确凿的证据，也是不可能的。但郑某5万余元的出租车票是否确系郑某花费这一问题也是客观存在，而又的确难以解决。在此情况下，笔者认为，应将这一费用确定在一个公平、合理的范围内，具体可先由当事人协商，如不成，可由法官根据当地以及郑某本人的实际情况自由裁量。还要考虑的一个因素是，郑某使用出租车花费了费用，但同时也省去了使用自己汽车的费用，如汽油费等，这些费用如转嫁到童某身上，也是不公平的。在经常使用车辆的情况下，打出租车比自己用车花费要高，而且也有诸多不方便之处。因此，根据“损益相抵”原则，童某承担郑某的出租车费用中，应减去这方面的费用。当然，这方面的费用也要把握在一个合理的范围内。总之，对郑某5万余元的出租车费用，法官应综合上述情况，在公平、合理的原则下作出童某赔偿数额的判断。[page]
