最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，根据民法通则等有关民事立法的原则规定，从维护人参权利和人格尊严的基本价值目标出发，将精神损害偿的客体范围限制在以自然人的人格权益为核心的相关民事权益受到侵害的情形。精神损害与自然人人格遭受侵害的不利益状态具有直接和密切的联系，加之从损害赔偿的价值理念及维护人格尊严的立法价值取向出发，一般都将精神损害的赔偿范围限定在自然人的人身权益直接遭受侵害的情形，对财产权益受到侵害发生的精神损害，原则上不得主张损害赔偿救济。
关于刑事附带民事诉讼中能否请求赔偿精神损害。最高法院的司法解释规定刑事附带民事诉讼中请求赔偿精神损害的，不予受理。而《解释》中规定，自然人因人格权利遭受非法侵害的，可以向人民法院请求赔偿精神损害，对上述规定应当如何理解?对于刑事附带民事诉讼中能否请求赔偿精神损害的问题，有人认为，对犯罪分子处以刑罚，就已经包括对被害人精神上的抚慰，无需再就精神上的损害给予赔偿，而且，在刑事附带民事诉讼中审理精神损害赔偿也是难以操作和执行;有的人认为，在法律适用方面，刑事附带民事诉讼与独立的民事诉讼只有程序的不同，不应存在实体的差别。因此，法律上应当承认原告在刑事附带民事诉讼中有权提出精神损害赔偿的诉讼请求。刑法作为公法，它所体现的对犯罪分子的惩罚功能和对被害人心理上一定程度的抚慰，与民法作为私法，对被害人人格利益的保护，通过经济赔偿得到抚慰是不能互相代替的。刑事处罚仅仅代表国家对于犯罪分子的惩罚和对社会关系的保护，并不能完全达到抚慰功能，应当在刑事附带民事诉讼中支持受害人的精神损害赔偿的请求。
精神损害赔偿的主体范围上以自然人为限，认定自然人的精神损害包括积极的精神损害即精神痛苦和肉体痛苦，也包括消极的精神损害即知觉丧失与心神丧失。精神损害赔偿一定要限制在人格权和人格利益损害的场合，不能过于扩大精神损害赔偿的适用范围。在财产权损害的领域，适用精神损害赔偿一定要具备侵害财产的行为损害了受害人的人格利益。在合同领域，不应当适用精神损害赔偿责任形式，只是在侵权行为的场合适用这样的制度。刑事诉附带民事诉讼 ， 不存在精神损害赔偿问题。最后，对精神损害赔偿的适用，应当依法进行，不能离开法律而扩大适用范围。
