张静律师解答：根据案情具体分析。如下面这个案件，父母先和儿子订立协议，约定父母出地，儿子出资建房，建好后共同居住，父母去世后全部归儿子。后父亲又单独立遗嘱，把整栋房子全部给了干女儿。最终法院认定后一份遗嘱无效。

判决书节选：

本院认为，本案的争议焦点是《立据书》与《遗嘱》的效力问题，本院对此分析认为：一、2001年9月27日，招父、薛母、招某1、伍某签订《立据书》，约定：“本人招父、薛母，将天河区xx村西街四巷5号宅基地平房拆除后，由招某1和伍某夫妇出资承建，共建伍层框架结构一幢。建成后首二层由我夫妇使用，三、四、五层由招某1及伍某夫妇使用。我夫妇身故后，将整幢伍层楼产权转移给招某1及伍某夫妇……。”由上述内容可见，《立据书》是关于合建房屋的约定，招父、薛母提供土地，招某1和伍某出资承建房屋，双方各负权利义务，属于双务合同。《立据书》是招父、薛母、招某1、伍某经过平等协商后自愿签订的，是双方的真实意思表示，且已实际履行—招某1、伍某已出资建设5号房屋并居住使用该房屋，故《立据书》合法有效，对双方均具有法律约束力。

2010年3月24日招父订立《遗嘱》：“本人招父、薛母婚后无子女，从一九九一年认曾某为契女，十几年来一直由契女照顾生活起居，我们决定立此遗嘱。我们身故后将一栋房屋给契女曾某居住二十年期限后还给招某1……”。该《遗嘱》仅有招父的签名，无薛母的签名或捺印，故实为招父的个人遗嘱而非夫妻联合遗嘱。曾某上诉称《遗嘱》中的指印为薛母的指印，但未提供证据证实，故本院不予采信。关键是，《遗嘱》的内容与《立据书》相冲突，应以签订在前的《立据书》内容为准，因为按照《立据书》的有效约定—“身故后，将整幢伍层楼产权转移给招某1及伍某夫妇”，招父在《遗嘱》中将房屋给曾某无偿居住二十年的承诺属于无效处分。综上，判决认定《遗嘱》无效，曾某应腾退5号房屋首层给招某1及伍某。