关于工作地点，是劳动合同的重要组成部分。工作地点对当事人影响非常大，发展前途，家庭生活等等。因此，关于工作地点的变更，往往引发劳动争议。

劳动合同中约定了工作地点范围为全国，可不可以？有争议的。严格来说，约定为全国范围是约定不明的，因为具体履行的地点一定是相对固定的。劳动合同的履行是动态的，不是固定不变，一般而言，合同约定与实际履行不一致的，应该以实际履行为主。

但是不排除有的工作就是特殊，比如全国范围的销售人员，长途货运司机，野外作业人员等，他们的工作没有办法固定，因此约定为全国范围，似乎也没有问题，具体以客观情况为准，既不要过多限制，也不要放任不管。

具体问题具体分析。这里实际上有两个法律问题，或者说法律争议：一是合同约定工作地点为全国，或者用人单位可以单方调动工作地点，这个效力的评判。二是用人单位有没有单方的调岗权。

关于第一个问题，约定工作地点为全国范围。一般实务中认为是排除劳动者主要权利的条款无效。二是如果工作地点在实际履行中固定了，可以认定为实际履行变更了。当然，对于工作地点本来是不固定的，要全国范围跑的，比如野外作业，建筑公司全国承接工程的，这类不宜认定为一个地方就是固定的工作地点。

关于第二个问题，用人单位的调岗自主权。劳资关系，本质上是一种交易关系，劳动者让渡劳动力的指挥监督权，获得用人单位支付的工资对价。所以，用人单位是基于劳动合同关系拥有对劳动者的安排权力，这个权力自然也包括岗位、工作地点。劳动法又对劳动者特殊保护，虽然说劳动关系是一个动态履行过程，但是用人单位不得滥用权利，在劳资方面还是有个基本的平衡，实务中发展了一套比较成熟的学说，即用人单位的单方调岗，应该满足以下几个条件：生产经营需要，没有打击报复，不利有补偿，没有降薪，不具有侮辱性等。广东高院就有明确的相关座谈会纪要予以明确。

所以如果是生产经营需要的合理调岗，劳动者不得拒绝，拒绝则为严重违章。如果是按合同约定的调岗，该合同条款是排除劳动者的主要权利无效。如果不是特殊的无法固定工作地点的岗位，实际履行中的工作地点是较为明确的，单位调岗则是违反实际履行的规则，调岗不具有合法与合理性，劳动者可以拒绝。