案情：W先生与H女士于2010年结婚，婚后购房，产证于2015年登记在W先生名下。2016年1月25日，L先生与W先生通过LJ中介公司居间，签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《买卖定金协议书》，约定房屋成交价178万元。同日，W先生签署《关于配偶同意出售的承诺书》，其中载明：“本人W先生是交易房屋的房屋所有权人，在此郑重承诺：出售房层已征得本人配偶H女士同意，若因本人违反上述承诺，导致合同无效或合同无法继续履行的，本人同意承担相关法律责任”。
L先生按《买卖定金协议书》约定向W先生支付定金人民币5万元，后至2016年3月3日，W先生却突然短信通知LJ中介公司，表示不再出卖该房屋，后又于LJ中介公司公告栏张贴解约通知，具体内容为2016年1月25日签订合同时未取得其配偶的同意，告知后其配偶亦不同意出售，现为避免合同三方损失扩大，正式通知解约，损失各自承担。
双方交涉无果后，L先生诉至法院主张W先生协助办理房屋产权转移登记手续，并赔偿因其违约给L先生造成的损失。但因共有权人H女士在房产交易过程未参与、未在合同中签字，L先生要求过户的诉讼请求未被支持，且其余诉讼请求亦被驳回。
法律分析：
一、房屋于W先生与H女士婚后购买应为二人夫妻共同财产，W先生未经H女士同意擅自处分共有房屋，侵犯了H女士的共有权，依物权法97条规定，虽然本案房屋交易的合同有效，但合同有效不一定能够引起物权发生变动，要求协助办理房屋过户手续，因H女士作为房屋共有权人明确表示不同意转让，因此L先生的诉请无法被支持。
二、对于L先生认为“W先生明确承诺H女士同意出售，L先生有理由相信出售涉案房屋为夫妻双方共同意思表示，现H女士不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的主张，根据物权法106条的规定，房屋善意取得不仅要求买受人为“善意”，买卖双方之间存在以合理价格转让房屋的交易行为，买受人已实际全部或部分支付了房屋价款，而且要求房屋所有权已经转移登记到买受人名下，但本案房屋并未转移登记在L先生名下，故不构成善意取得。
三、对于L先生要求W先生支付违约金的诉讼请求，W先生明知自己并非涉案房屋的完全所有人仍与L先生签订房屋买卖合同，其行为构成无权处分，事后又未得到共有人的追认，最终导致合同无法实际履行，其行为构成根本违约，故应当承担违约责任。
但鉴于L先生是基于合同继续履行的前提主张违约金，而现该合同已经无法继续履行，故法院未对支付违约金的予以支持，认为案件审理过程中双方均未要求解除合同，因此法院不宜对合同进行解除；另在判决书中明确如双方就合同解除发生纠纷，可另行主张相应权利。
在此提示，买房时如存在其他房产共有权人，那么要求全部共有权人在合同中签字是重要的，直接关系到能否最终实现合同目的，类似本案情形，仅有产权登记权利人的声明或承诺是不够的。