动迁单位在实施动迁前，公开在媒体承诺保证不因拆迁，而影响未签约居民水电等设施正常使用。但居民陆大妈，因动迁协议未签，成了该门号内唯一的“钉子户”后，却发现该门牌号被断水断电。2009年2月中旬，陆大妈以断水电影响生活起诉法院，要求动迁单位上海市土地储备中心(简称：储备中心)、上海市静安区土地管理中心(简称：区土管中心)和静安地产集团房屋拆迁有限公司(简称：区拆迁公司)恢复通水电，赔偿在外租房生活费及精神损失费赔偿计4200元。上海静安法院判决上述3家动迁单位为陆大妈住房“通水电”，而对陆大妈其余请求则不予支持。

2008年3月，上述3家动迁单位对本市凤阳路某地块实施动迁，而陆大妈恰巧就住在该动迁地块内。动迁伊始，3家动迁单位以拆迁人和拆迁实施单位的名义，在《静安时报》上刊登了房屋拆迁管理承诺书，在该承诺书第4条记载：“保证不因房屋拆迁而影响未签约居民的水、电、煤和通讯设施正常使用。未按规定办理房屋交接手续，严禁将房屋拆除或部分拆除。”同年9月26日，陆大妈离开该居住地房屋。次月，陆大妈回到凤阳路家中，发现该房屋内被断水断电，遂向动迁单位交涉却始终未获结果。

陆大妈诉称，她是该公房的承租人，因未与动迁单位达成房屋拆迁安置协议情况下，在2008年10月，上述动迁单位则对她家实施断水断电的停供手段，导致自己只能在亲戚处借住，多支出了租房生活费每月800元。陆大妈认为动迁前，动迁单位曾许诺保证不影响未签约居民正常生活，却对最后一户的她家断供水电，要求判令恢复后天井内水龙头供水；恢复室外通往底层后客、底层东厢房电线，赔偿4个月租房费3200元及精神损失费1000元。

法庭上，3家动迁单位辩称从未对陆大妈居家断供水电，不存在有侵权行为。2008年9月26日，陆大妈搬到女儿处居住，并非断供水电所致。之后，陆大妈多次要求恢复供水供电，下属员工也答应她，可以为之协调解决，但认为这不是法定义务，表示不认可陆大妈诉请。

法院认为，陆大妈承租的房屋在被列入动迁拆迁范围后，室外电线、水管受损，导致发生了断水断电的情形，现3家动迁单位自愿为之恢复，法院予以准许。具体恢复措施可按照双方确认的方案进行。至于陆大妈要求赔偿租房生活费的诉讼请求，在法庭辩论终结前也未能提供如她所述的损害后果。陆大妈提出赔偿精神损失费的请求，鉴于本案所涉纠纷，目前的法律及有关司法解释并无相应的规定。