广州张静律师解答：不一定，此类案件法律并未明确规定如何判决赔偿，实践中都是法官根据公平合理原则酌情判决的，另外还要考虑判决之时拆迁进展到了哪一步？拆迁补偿金额能否确定等因素。故有的案件中，可判决直接按拆迁补偿的现金标准赔偿；有的案件，按现金补偿标准打个折计算赔偿；有的案件，甚至还按照评估价值来计算赔偿，故有一定诉讼风险。如下面这个案件，某宅基地房合建协议被法院判决无效后，因房屋已经发布征收补偿标准，故出资人要求按照征收现金补偿标准赔偿。法院审理后认为，虽然征收补偿标准已发布，但出地人还未签订征收补偿协议，案涉房屋也还未拆除，仍由出资人一家住着，故暂时征收补偿具体金额不确定，不宜处理该部分赔偿。最终，法院仅判决出地人返还出资人购房款133万元，对于房屋征收损失的诉请暂时不予支持。但同时，法院还说明了，待日后出地人签订了拆迁补偿安置协议后，出资人可再另案起诉征收损失的赔偿。

判决书节选：

    法院认为，关于徐出地人应否再赔偿刘出资人的房屋被征收拆迁损失｡关于房屋被征收的拆迁损失｡ 刘出资人确认截止本案二审庭询之日，涉案房屋尚未被拆除，仍由刘出资人继续使用｡ 徐出地人也确认尚未就涉案房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，亦未有证据显示徐出地人已实际取得涉案房屋拆迁安置补偿利益｡ 另外，目前虽有《集体土地上住宅房屋征收补偿安置办法》规定相关房屋的拆迁补偿标准，但如前所述，涉案房屋的拆迁安置补偿协议并未签订，故涉案房屋最终可按何种标准进行补偿尚不确定，双方对于补偿标准的适用也有争议｡ 综上，考虑涉案房屋尚未被拆除，相应的拆迁安置补偿协议尚未签订的客观实际，目前的房屋征收损失尚不确定，本院根据现有证据，在判决徐出地人返还购房款133万元的情况下，不予支持刘出资人关于房屋征收损失的诉请 若日后涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，涉案房屋的补偿金额与本案返还金额出现差异，双方可就差额部分另行协商或主张权利。

    至于刘出资人向本院申请律师调查令，要求调取涉案房屋因拆迁征收可签订《拆迁征收补偿协议》享有的权益的问题，因徐出地人尚未就涉案房屋签订《拆迁征收补偿协议》，且刘出资人已通过申请信息公开获悉《集体土地及非住宅房屋征收补偿办法》等文件，其该项调查取证申请，本院不予准许。