张静律师解答：离婚案件中，对夫妻双方名下登记的房产都要进行分割。如一方主张房屋不是自己的，是他人借自己名买的，则应提交充分证据证明，由法院根据证据是否充分进行认定房屋的实际产权人。如下面这个案件，丈夫主张分割妻子名下的一套房产，妻子称是亲戚张某借自己名买的。一审法院认为，首期款是张某出的，后续张某还有还贷，可以认定房屋是张某的。二审法院认为，张某仅还贷5次，其余次数都是妻子在还，且妻子与张某没有借名买房协议，认定房屋是属于妻子的，应分割。

判决书节选：

一审法院认为：本案争议焦点为702房的产权归属问题。魏夫主张702房登记在潘妻名下，属于夫妻共同财产，应当予以分割。潘妻辩称，张某借其名买房，张某才是702房的实际产权人。根据《最高人民法院关于适用物权编的解释(一)》第二条的规定，潘妻主张702房实际为张某的房产，双方构成借名买房关系，应当提供足以证明其主张的证据。法院认为，首先，首付款是判断借名买房关系是否成立的重要依据，根据潘妻提交的定金收据、首期收据可证明系张某支付702房首期款。其次，根据潘妻提交的借记卡账户历史明细清单、电子回单显示，由张某转账固定金额4581.11元给潘妻账户用于偿还按揭贷款。最后，702房虽由潘妻与案外人签订《广州存量房合同》并登记在潘妻名下，但根据潘妻提交的房地产买卖合同、定金收据、首期收据、承诺书、收款收据、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单等证据，证明702房定金、首期款、中介费由张某支付，贷款由张某偿还。虽然潘妻与张某之间未就借名买房事宜签订书面协议，但基于双方存在亲戚关系，不签订书面协议亦不违背常理。因此，综合702房的出资情况、合同和相关收据、身份关系等因素，上述事实及证据形成了完整的证据链，张某借潘妻名买房的事实具有高度可能性，702房的实际产权人应为张某，并非魏夫、潘妻的夫妻共同财产。魏夫请求分割702房，理据不足，不予支持。

二审法院认为，本案的争议焦点为702房的权属问题，针对该争议焦点，本院评析如下：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。702房的买卖合同系潘妻与王某、第三人广州市某房地产代理有限公司签订，产权登记在潘妻名下。潘妻主张张某为702房的实际产权人，张某系借其名买房，但潘妻未能提供其与张某之间的借名买房协议。二、2017年8月2日，王某与潘妻、第三人广州市某房地产代理有限公司签订《广州市存量房买卖合同》，潘妻购买702房总金额100万元，除首期款30万元外，剩余房款70万元于2017年4月30日前双方自行申请办理银行按揭手续，按揭方式为商业贷款。可见，702房存在按揭贷款，如张某为702房的实际产权人，则应有张某支付款项给潘妻（在潘妻的账户划扣房贷后）的诸多凭据。一审阶段，潘妻提交了借记卡账户历史明细清单、电子银行回单，显示张某于2020年3月1日、3月27日、4月28日、5月27日、6月28日分别转账4581.11元给潘妻，但并未有此前此后相关转账记录，证据较为单薄。二审庭审中，潘妻述称张某有时会以现金方式付款给潘妻用以支付房贷，但对此未能提供相关的证据予以证实。而且，虽有潘妻在一审阶段提交的定金收据、首期收据等证明702房首期款是由张某支付，但并无具体的转账凭据予以佐证。综上，相关证据不足以证明潘妻与张某之间存在借名买房的合同关系，对潘妻“借名买房”的主张，本院不予采信。702房是潘妻于婚姻关系存续期间购买，应属魏夫、潘妻的夫妻共同财产，潘妻与魏夫各占50%产权份额。魏夫上诉主张分割702房，理由成立，本院予以支持。与702房相关的债权债务关系，宜另案处理。