前不久，目睹了一场争论，焦点是公司应该不应该上打卡机？
争执的双方颇具代表性，一位是兢兢业业的中小企业的行政经理，另一位是曾经在HP担任过高级经理的副总裁。哦！对了，还需要说明的是，他两位目前同时在一家标准的“知识员工”扎堆儿的公司服务。
争执的前提也不复杂，就是老有人迟到，怎么办？
行政经理秉承标准的“管理科学”--复杂问题简单化，能用机器管理的就不用人。这样可以降低管理成本，省得三令五申，没有成效。
副总裁颇受“惠普之道”的影响--主张“知识员工”的管理要人性化，“知识员工”的工作性质具有相当大的弹性，于是工作时间也应该具有弹性，这也能体现公司的人文关怀。
据我所知，后来这场争论被扩大了。有的“知识员工”就气愤的说：“打卡机本身就是对知识工作者的侮辱！”而当一位科技公司的总裁被我问及对这个争论的看法时，他毫不犹豫地说道：“我会毫不犹豫地支持上打卡机，因为遵守时间是对员工最起码的职业教育！”
再后来，这个话题又在我的朋友圈子里被不断提起，其激烈程度远远超过我的预想，而且远远超出了“打卡机”本身的范畴。使人有些禁不住想到了“馒头”！
谁都知道，所谓“科学管理”从它诞生的那一天起，就是和时间紧密地联系在一起的。科学管理就起源于泰勒对所管辖工人的观察结果，他注意到，工人们常常“磨洋工”（soldiering）。他们不是尽可能快地努力工作，而是经常蓄意拖延工作进展。于是工人们被重新组织起来，于是就有了生产线，于是就有了拿秒表的管理者，于是所谓“科学管理”又被称为“秒表科学”。20世纪，它让制造业的“体力劳动者”的生产率提高了50倍。
弗里德理科-泰勒，这位被称为“使用秒表的文艺复兴式的人物”，在他的被世人视为“管理经典”的《科学管理》中就发出了这样的无限感慨：“除非工人们从思想上对自己和对雇主的责任问题发生了完全的革命，除非雇主们对自己本身和工人们的责任的认识发生了完全的思想革命，否则，科学管理不能存在、科学管理也不可能存在！”
