因认为北京某某影业公司未向自己支付影片《三枪拍案惊奇》(法人张某某)的收益，导演张导将某某公司告上了法庭，要求对方支付《三枪拍案惊奇》的分成。据悉，法院已经受理该案。
名人之间打官司，不管最终结果到底如何，都会在公众中间成为“头条”。官司未开始，张导与张某某之间的口舌之战已经开始，双方的分歧更是极端对立。一方面，是否存在经济纠纷，“二张”意见不统一；另一方面，究竟哪一方有错在先，也是各执一词。
本就是一场普通的官司，由于被贴上了“名人效应”的标签，公众关注的焦点，以及原被告双方之间的口舌大战，已然偏离了法律的主题。通过报道来看，张导认为自己作为导演，却对影片没有主导权，完全由制片公司进行拍板，电影质量不高，责任也不在自己。而张某某则声称，《三枪》质量不高，也是张导自己改编，与自己没有任何关系。由此，双方之间的分歧和争议不断增加，全然将一场官司当成了双方为何决裂的“辩论会”。
问题是，这种“辩论”，与官司扯不上半点关系。法律程序，讲究的是事实与证据，既然张导讨薪，就需要拿出相关的证据，以此来证明自己的主张成立。相反，张某某坚持已经将分成分给了张导，也需要拿出具有说服力的证据，来支持自己的观点。
至于双方之间的恩怨纠葛，大可以放在法律之外去争论和辩驳。如果只是注重案外的“陈芝麻烂谷子”，不仅不利于问题的解决，还会让一场法律争辩变为娱乐圈内的花边新闻。
如此做法，背离了法律的本义和初衷，公众将目光聚焦在“二张”的口水战上，甚至忘却了事件的内核———即站在法律的角度去审视和剖析问题。“二张”为何分手，为何合作不愉快，并不需要在法律之内来探讨。欠薪与否，只需要通过证据来查清事实真相，做到就事论事。张导和张某某，无论是谁赢了这场 “口水仗”，都并不意味着谁就能赢官司。
张导讨薪事件，本可以为公众普及一堂生动的法制课。如果只是立足于自身需求，沉湎于相互指责和不满之中，只会引导舆论偏离问题主旨。
