2003年1月11日4时45分，黑龙江省黑龙江宝兴煤矿二段左五片发生一起特大瓦斯爆炸
事故。爆炸破坏了井下通风系统，二段主副井已严重垮落，副暗井下山4米处，CO浓度2000PPm，CH4浓度10％以上，救护队无法进入；一段主副井13到16联络川通风设施也遭损坏，一段蹬车工因爆炸冲出的高温烈焰造成脸、颈和前后臂20％三度烧伤。这起事故造成34人死亡，直接经济损失419万元。事故发生在全省“两会”期间，造成了极坏的不良政治影响。
一、事故发生的原因
这起事故发生在宝兴煤矿二段左五片处理火区、施工防火密闭过程中。爆炸发生当班，井下一采两掘均已停工。入井的36人当中，除一段井底水泵司机、蹬钩工和二段绞车司机各一名外，其余33人全在二段左五片施工防火密闭与运料。该矿从1月10日16时起开始打设左五片上部第二溜煤眼防火密闭和左五片平巷内位于第二溜煤眼内外两道闭。到事发时已前后历时12个小时左右，按零点升井人员推断，爆炸恰恰发生在三道防火闭施工结束或临近收尾时。据调查组认定，事故的直接原因为：自燃发火矿井的自燃煤层采后空区封闭不严，因密闭和裂隙漏风造成采空区自燃发火，采空区自燃明火蔓延到密闭之外，由于封闭火区通风安全措施不可靠，通风系统调整不及时，并且没请救护队处理险情，致使火区内瓦斯积聚达到爆炸条件，造成了灭火救灾过程中的瓦斯爆炸。
二、事故的教训和防治措施
“前事不忘，后事之师”。宝兴煤矿“1.11”瓦斯爆炸事故是发生在高瓦斯并且自燃发火矿井。矿井总入风量1017m3/分；瓦斯绝对涌出量4.42m3/分；瓦斯相对涌出量18.1m3/吨，煤尘有爆炸危险，爆炸指数35％。该矿设有瓦斯和一氧化碳监测系统，通风、防火、防尘系统也较健全。从矿井“一通三防”装备状况看，这起事故应该说是可能避免的。但从井下灾区违章施工与冒险作业的严重情况看，这起矿难又在劫难逃！为了透过现象看本质，分析偶然找必然，我们不妨从头剖析一下这起火区瓦斯爆炸的全过程，以便从血与火的深刻教训中找出避免同类事故的针对性措施：
1、处理井下火区必须有完整可靠的技术方案和通风安全措施。不能头痛医头，脚痛治脚。
宝兴煤矿“1.11”火区瓦斯爆炸事故发生前的2002年12月31日，该矿二段左五片上部第二溜煤眼密闭前的木棚子和两帮煤体已经出现自燃明火，同时上部左四片密闭前检测出一氧化碳浓度达300PPm左右，并且气温明显升高，说明左四到左五片之间采空区已形成一个较大的火区，而不是左五片第二溜煤眼闭前的那一点明火。当天该矿组织人员扑灭左五片溜煤眼密闭前的自燃明火，并紧贴原密闭加补一道防火闭，但这样做并未彻底熄灭这一采空火区。正确的决策应该请救护队对二段左五片、左四片甚至左三片所有采空密闭内外全部抽采气样进行观测分析，科学制定火区范围，确定所有漏风通道，修补或重新打设左四片和左五片五道密闭，彻底隔离和调节火区入排压差等“封、堵、补、注、均”等综合管风灭火措施，尽快将采空火区彻底熄灭，这才是治本之策。实际上左五片采空区正处于斜9米落差的反向断层破碎带，破碎带渗透供氧和密闭反水孔漏风这些重大隐患因素，在日常矿井通风管理中根本没引起警觉和注意。
2003年1月10日下午，矿瓦检员发现二段左五片火区密闭前气温高达100℃以上,闭内一氧化碳浓度达50000PPm，说明火势灾情已相当严重，此时应在左四片、左五片、左六片同时封闭，实施“关门打狗”，直至火区彻底熄灭。不应该为保住左五片下部已圈出的煤量仅封左五片一截平巷。实际上这样单道闭前“打补丁”式的局部封闭不仅徒劳无益，而且对施工人员是异常危险的。流血的教训表明，封闭厚煤层火区密闭应打设岩石巷道内或掏槽紧贴顶底板严密打牢，不能心存侥幸偷工减料打在煤体里。
