仿冒知名商品的不正当竞争行为，损害了知名商品出产者、经营者的正当权益.坑害了消费者，侵扰了市场经济秩序。对仿冒知名商品的法令划定理解纷歧致和立法上的不完美，使功令实践中未便操作。本文从仿冒知名商品的寄义和特征、对仿冒行为的认定、完美现行立法三方面提出自己的不雅概念。
在市场经济勾当中，仿冒知名商品的不正当竞争行为年夜量存在，它不仅损害了知名商品出产者、经营者的正当权益，坑害了消费者，而且严重地侵扰了市场经济秩序。我国《反不正当竞争法》对此类行为做出了响应的划定，这对于成立、培育和完美健全的社会主义市场经济系统体例有着强年夜的敦促和保障浸染。可是因为各种身分，无论是理论界仍是实务部门在对仿冒知名商品行为的熟悉和对法令理解上还不尽一致，甚至在功令实践中经常感应难以操作。本文拟对仿冒知名商品行为及相关法令划定中的几个问题作一切磋。
一、知名商品的寄义及特征
《反不正当竞争法》第五条第二项对仿冒知名商品的不正当行为作了划定，但并未对知名商品作出诠释性的划定。国家工商行政打点局公布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装演的不正当竞争行为的若干划定》第3条第1款对知名商品作体味释:“本划定所称的知名商品，是指在市场上具有必然知名度，为相关公共所知悉的商品。”这一划定获得了社会出格是司法机关的认可。
按照我国相关法令划定，连系各地行政功令部执行《反不正当竞争法》及所配套律例，在认定知名商品时，应把握如下几个特征:
第一，知名商品要在市场的地域方面有必然的知名度。我国地域宽敞宽年夜旷达，且各地域的经济成长极不服衡，加上各地域平易近族分歧，人们历史文化、传统风尚、消费理念、糊口习惯偏好各异，甚至差异较年夜，若是不从这一现实出发，而机械地划定知名商品必需在全国规模内有知名度，那是不现实的。
第二，知名商品要为相关的公家所熟悉、认知。
第三，知名商品与名优商品之间的关系并不是完全相等的。名优商品是经法定组织和法定轨范评选确定出来的，或者是某些平易近间组织，经由必然的轨范评选确定的声誉称号。而《反不正当竞争法》划定的知名商品的认定是行政功令机关即工商行政打点部门在查处不正当竞争行为案件时自由裁量的一种行为，它确定的知名商品不具有普遍效力，仅为个案中认定的法令事实。[page]
二、仿冒行为的认定
我国((反不正当竞争法》第五条第二项划定仿冒行为组成的要件是:造成与他人知名商品相同化，使采办者误认为是该知名商品。对这一要件要周全权衡，综合考虑。
(一)同化(误认)的内容。我国的《反不正当竞争法》划定的同化(误认)强调的主若是对商品的同化，而对主体的同化强调不较着。此外，从同化的后果看，我国《反不正当竞争法》强调的是已然气象，即现实已经引起误认的气象，而对可能引起误认的气象则没有明晰。而国家工商行政打点部门有关诠释却认为:引起误认“搜罗足以使采办者误认为是该知名商品”。就是说不单搜罗已然后果，也搜罗可能引起误认的气象。工商行政打点部门的诠释，无疑是切确、适当的，是合适功令现实的，便于查办案件中把握和运用。
(二)消费者对仿冒商品的识别能力。此刻市场上仿冒行为是良多的，有的仿冒商品，不仅专业人员，就是一般的消费者也能认知是否属于仿冒商品，好比某仿冒商品，虽然商标是仿冒知名商品的，但做工粗拙，价钱也与真正的知名商品相差甚远，一般人在采办时毫不会将其与真正的知名商品混为一谈，这主若是因为价钱的身分使一般消费者不会引起误认。此外，还会有其他身分不会让一般消费者对仿冒商品误认为是知名商品。如小贩在夜市地摊上发卖仿冒知名商品，也毫不会有人相信，而按知名商品去采办，这种仿冒行为并不会引起同化。像这种一般消费者就能认知的仿冒商品是不宜以《反不正当竞争法》来规范的。 转贴于 公文网 http://www.haosc.cn
(三)仿冒者与被仿冒者之间不必然是竞争对手。跟着社会经济的高度成长，跨行业经营者越来越多，经营者之间的关系错综复杂，它们之间将你中有我，我中有你，商业益处互相渗入，互相影响。仿冒者概况与被仿冒者之间没有竞争关系，但一旦造成市场同化，消费者也会发生联想，误认为是两者之间具有经济或组织上的关系。是以不能仅限于两者有竞争关系。
三、立法上的缺陷及完美建议
我国《反不正当竞争法》关于仿冒知名商品的划定，即第五条第二项的划定，仅就使用知名商品标示的气象而定，并未包含其他有关气象。“就仿冒行为的态样而言，年夜陆《反不正当竞争法》所禁止的仿冒行为，并未搜罗仿冒商品的销售、输送、输出或输入行为，而仅限于使用行为。”《反不正当竞争法》应将“发卖明知是仿冒商品的行为以及制造、发卖、运输他人知名商品的标识的行为，都应纳人同类行为进行调整。”笔者赞成上述不雅概念，认为我国《反不正当竞争法》关于仿冒知名商品标识的行为，应予扩充内容，具体应搜罗制造、发卖、运输、采办等方面。此外，此项划定对仿冒者的主不美观要件要求是居心，并未包含过失踪行为;在仿冒行为后果上也只划定了已经造成并未包含可能造成;对同化的主体强调不较着;标识的内容也不完全等。这都不够周全，应予填补。改削完美后的《反不正当竞争法》第五条第二项的表述应为:“擅廉价造、发卖、运输、采办、使用明知或应知是他人知名商品特有或与其近似的名称、包装、装演等标识，造成或足以造成与他人知名商品相同化，使采办者发生误认为是他人知名商品。”[page]
其理由有四:一是仿冒知名商品的标识，直接损害的是其所有者的正当益处，造成商品同化只是一种默示形式。经营者是市场经济勾当的主体，《反不正当竞争法》所要呵护的恰是这些经营者正当竞争的权益。是以，在完美《反不正当竞争法》时也要坚持以酬报本，不能见物不见人，只强调知名商品自己，而轻忽了其所有者。是以，要从同化主体上予以考虑，完美立法。
二是仿冒行为多为主不美观居心，但也有主不美观过失踪的气象。将过失踪列人仿冒行为的主不美观要件，可以有用地防止经营者随意采办、使用别人发卖的商品标识，促使其增强法令不美观念，从而削减仿冒案件。此外，在行政功令实践中，有的仿冒案件要查清主不美观是居心仍是过失踪很是坚苦，若是过于强调“居心”，必然会纵容一些仿冒行为。
三是尽管仿冒行为主若是使用，但使用自己是与制造、发卖，运输、采办相联系的，它们是一条龙的关系，都对使用起着辅助浸染，没有这些辅助浸染，使用便不能实现。只有从泉源和中心环节上卡住仿冒行为，才能最终使使用行为获得遏制。现实中也确有专门制造、发卖、运输、销售知名商品标识的人，他们以此为业，对市场秩序造成严重干扰，助长了仿冒不正当竞争，不将其列入规范规模，有悖于情理。
四是仿冒行为造成的后果，有些是可以查清的，而有些却难以查清，而难以查清的后果，并不是没有造成市场同化，使消费者误认。即使那些仿冒行为一时还没有造成市场同化，使消费者发生误认的后果，但只要有可能造成这种后果，就是对市场秩序造成隐患。“判定是不是不正当竞争行为，首要看被控不正当竞争者的有关经营行为是否违反老实信用原则或有悖善良风尚。”一时未造成同化后果的仿冒行为，既有悖善良风尚，又违反老实信用原则，理应纳人不正当竞争规模
