电子商务作为一种更快捷、更准确的交易形式，在中国已全面开展。网上纠纷也随之而来，笔者就处理电子商务纠纷急需解决的法律问题略抒己见。(一)纠纷管辖权网络空间打破了主权疆域和地域的界限，使据以确定法院管辖权的连结因素出现了一种复杂甚至模糊的倾向，如何确定纠纷的管辖是有效解决纠纷的首要问题，也是法律界面临的最紧迫的任务。1.侵害消费者权益案件的管辖我国民事诉讼法笼统地规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地(包括侵权行为发生地和侵权行为结果地)或者被告住所地人民法院管辖。就某一特定的法院而言，它的管辖区域无疑是确定的，但网络空间本身难定边界，判断某一网上活动发生的地点和发生结果的确切范围都是十分困难的。另一方面，由于互联网的设计目的在于信息共享而不是独有，所以一个加害行为产生多个损害地的情况并不鲜见。可以说这些侵权行为结果地法院都有管辖权。所以有人建议干脆取消侵权行为地这一识别因素，而仅以被告的住所地及可执行的案件标的所在地来确定管辖权。依目前国内司法实践来看，网上侵权案件基本上还是采用被告住所地原则。虽然这样可以避免原告挑选法院时无所适从，或不同地区法院同时主张管辖权引起的混乱，但从长远来看，这种将网络空间与地理空间完全对立、分割的做法尚值得商榷，也不适合解决国际间管辖权纠纷。2.合同纠纷案件的管辖目前，国际上倾向于采用合同义务履行地法院有管辖权的规则。但对于网上交易合同履行地的确定则较为困难。依最高法院适用民事诉讼法的意见第十七条的规定，送货的货物到达地或自提的提货地是合同履行地。所以网上销售若以实物为交付标的，不难确定其合同履行地，但厂商在网上直接销售软件、MP3音乐等数字产品(无形物)时(用户可直接在网上下载，厂商提供使用密码—注册码)，怎样确定合同履行地呢?同样，对于网络服务商提供在线的有偿技术服务时，如因一方未能按承诺解决问题或一方未及时付款发生纠纷，这时又如何确定合同履行地呢?一种可能是把这种形式的网络销售看作是买方自行提货(用户自行下载)的交易，但网络服务商采取发送电子邮件的方式提供产品或服务，即卖方把产品或服务信息发送到买方指定的特定系统(该系统由第三方有偿或无偿提供，如电信局提供的电子信箱)。在这类电子商务中，是否可以将不同过程中(如卖方将商品发送到当地的ISP——互联网服务商的过程、商品在若干ISP之间传递的过程、商品传送到买方所在地ISP的过程、从买方所在地ISP传送到买方电脑上的过程)的不同ISP所在地视为合同履行地呢?笔者认为可以依照合同法第六十二条第三款之规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。据此，合同的履行地应确定为网络服务商的住所地或主营业地。(二)交易双方主体资格的确认由于电子商务交易各方绝大部分是未曾谋面的，交易又是即时发生的，因此，如何使彼此的要约、承诺具有可信赖性;如何有效使违约方承担起应负的法律责任等，就涉及到交易方的身份确认问题。在司法实践中，确定交易双方的主体资格对合同的有效性及确定双方的权利义务从而确定双方应承担的法律责任也有很重要的意义。1.个人身份认证目前，按照信息发达国家的做法，在网络上通过数字签名的方式以确定交易的身份。国内在缺乏权威专门认证机构的情况下，不少网站实施保证金制度、交易积分制、会员制等对网上交易的个人发挥信用约束作用。交易个人要提供真实的电子邮件地址与身份证认证。所以在处理纠纷时不但要肯定数字签名等新技术的证明效力，而且若经第三方认证的个人信用对他人造成损害，那么提供认证(类似于传统商务中提供的信用担保)的机构应承担一定的责任。2.企业主体资格的确认某种程度上，可以将电子商务服务提供者看作“电子商场的业主”，它们出租存储空间、传输通路等供电子商务活动使用，类似于“出租柜台”，它们同时也有责任向监管机构通报在其系统的电子商务活动情况，协助监管。(三)电子合同成立及有效性的确认我国新公布的合同法，已明确规定了“数据电文”可以作为合同的书面形式。对数据电文的外延，界定为电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。合同法第二十五条规定：承诺生效时合同成立。第二十六条规定：承诺通知到达要约人时生效。采取数据电文方式的，如指定特定的计算机系统接收数据电文，该数据电文进入该特定系统即为送达。未指定特定计算机系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。由以上规定可以看出我国对契约成立采用的是受信主义即到达主义。而英美法系国家对以邮件及电报等方式设立合同采用发信主义，即自受约人发出承诺之时起，认为契约已经成立。二者虽然在网络高速传输中时间相差不大，但可能因网络故障延迟而发生冲突。为了避免在未来的电子商务交易中产生这类贸易纠纷，世贸组织电子商务示范法第十五条详细规定了收到和发出数据电文的时间和地点。并且在国外的相关案例中，允许服务器在时间上存在误差，毕竟服务器从接收到处理请求是需要时间的。(四)电子证据的采用及论证1.确定举证方及其权利义务民事诉讼采用谁主张谁举证的制度，在一定程度上可以防止滥讼。但在电子商务过程中，大量的电子数据服务大都由第三方提供。所以当事人往往不能提供有效的电子证据，即使提供，其证明效力也大打折扣，从而有可能导致败诉。所以在目前，有必要规定：1)提供电子商务服务的第三方有义务提供有关交易的证据。例如在数字签名制度下，可以通过认证中心，(简称CA)核发公钥与私钥的方式解决身份确认问题。作为独立于交易各方的权威机构，如果交易双方或第三人对当事人身份或交易内容有所质疑，认证中心即可作为鉴定人提供有关身份确认的资料与证据。2)为了保护电子商务活动中的消费者利益，(至少目前)必须强调销售方在交易成功后必须提供发票，教育消费者应保存发票或其他凭证，以作为交易的凭证。3)目前，对于电子商务中金额较小、关系简单的交易没有具体的合同形式(表现为直接通过网络订购、付款，例如利用网络直接购买软件)的纠纷的处理。由于这种形式没有发票，电子发票目前还只是理论上的设想。为保护消费者的权益，鉴于销售方在技术上的特殊地位，应规定由其提供交易的相关数据，或实行举证责任倒置。4)银行应有出证的义务。因为银行掌握着真实的价格。同时企业应保证网上交易银行账号公开。这样企业就不能否定网上交易的存在，想逃税的人也无法用假发票欺骗税务机关和海关。2.电子证据的法律地位传统的书面合同是证明交易双方权利义务的最直接最主要证据。合同法虽然明确了数据电文的在将来诉讼中的证据地位，但电子证据由于人为或环境、技术的影响容易出错。而且电子数据具有易改动性。传统的书面合同是纸质的，如有改动，容易留下痕迹。而电子数据是以键盘输入的、用磁性介质保存的，改动、伪造后可以不留痕迹。一些学者建议依据电子证据显示为可读形式把其归入“视听材料”类，依照民事诉讼法第六十九条的规定，此类证据只能结合案件的其它证据间接地证明事实。笔者认为应在电子商务运作中建立电子商务服务中心，而以立法将电子商务交易强制纳入其管理，并规定电子商务服务中心对用户往来的电子文件加以储存，对电子文件的收发和提取作记录，存储一定时间。由于电子商务中心的中立性和独立性，加上可靠加密技术的广泛应用。这样不但可以解决不少法律上的矛盾和冲突，也可使在这种保证安全电子商务交易模式下的电子证据作为法律的直接证据，因而能够单独、独立地证明待证事实。
