高速公路堵塞造成的追尾事故认定思路/邵军

高速公路堵塞造成的追尾事故认定思路

高速公路上发生的交通事故或者其他突发事件，造成高速公路交通堵塞，在交警尚未到达现场时，后续车辆在现场后方的所有路面上，三、四排车辆并排停放。这时候，道路完全没有了通行效率，车辆通行的“冲突点”大大增加，由于“高速行驶”，车辆的安全受到极大的挑战。再往后的车辆在驶近这些车辆时，由于路面全部堵塞，没有可供通行的路面，驾驶人稍微犹豫，就有可能造成连续性的追尾事故，严重时会伴随着人员伤亡。
高速公路的行车环境大大优于地方公路，车辆行驶速度远远高于地方公路。车辆高速行驶中与停止车辆碰撞的追尾交通事故就成为高速公路上的一类损失惨重，非常典型的交通事故。
《道路交通安全法》和配套的法规、规章实施以前，《高速公路交通管理办法》第十七条规定“机动车在高速公路上正常行驶时，必须遵守下列规定：（六）除遇障碍、发生故障等必须停车的情况外，不准随意停车、停车上下人员或者装卸货物”。在事故发生后许多（前车）当事人为自己辩解：“前方发生了交通事故，我一看，过不去了，就停在行车道（超车道）上”。由于这些车辆在行车道上停车的理由都不是“随意”的，所以，据此认定“随意”停车者事故责任的操作性比较差。
为了公正、公平地认定这些事故责任，通常使用《高速公路交通管理办法》第十九条“机动车因故障、事故等原因不能离开行车道或者在路肩上停车时，驾驶员必须立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百米处设置故障车警告标志，夜间还须同时开启示宽灯和尾灯。驾驶员和乘车人必须迅速转移到右侧路肩上或者紧急停车带内，并立即报告交通警察”的规定，追究前方停车“未依法扩大示警范围”的交通事故责任。
《高速公路交通管理办法》第十九条将“机动车因故障、事故”和其他原因不能离开行车道或者在路肩上停车时的情况在一条中规定，比较笼统，在实践中时常出现争议，矛盾激烈时，甚至导致交通事故责任认定的行政诉讼。
《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》实施后，这样的事故如何认定呢？
《道路交通安全法》第六十八条一款规定“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”。第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。《道路交通安全法》中明确了“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时”的法律义务，明确了只有在车辆“难以移动”时，才可以在停车位置停留。同时，将故障车警告标志的摆放位置从“来车方向的一百米处”提高到“一百五十米以外”，提高了“扩大示警距离”的要求。
《道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”。本条第一项明确规定了机动车在高速公路上行驶时，不得在车道内停车。进一步提高了正常车辆在高速公路上的停车要求，作出了正常车辆不得在高速公路行车道上停车的规定。
从以上得出《道路交通安全法》对车辆在高速公路上的停车行为要求更高。表现为：
1、正常的车辆
（法实施条例第八十二条一款）机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。
2、发生故障后，能够移动的车辆
（法第五十二条）机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放。
3、发生故障后，难以移动的车辆
（法第五十二条）难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。
4、扩大示警范围
（法第六十八条一款）在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。
《道路交通事故处理办法》第十七条规定了交通事故责任认定的原则“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任”。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。在本条中明确了现行的交通事故认定原则。现行法认定交通事故的原则与旧法一致，仅仅是扩大了内涵，融进了“交通意外”。
这一类交通事故中，“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”在新法实施前后是一样的。但是，在新法中，这种“过错的严重程度”却是大大提高了。在这一类交通事故处理中，我们必须严格把握法律规定的本意，才能够准确作好这一类交通事故的认定工作。
以上观点不足之处请批评指正。

2004-9-29