国外多个城市实施的控车措施——购车需出示“车位证明”或将在北京实施。据悉，北京交通部门已提交建议，拟完善该市机动车停车泊位“一车一位一编号”数据库建设，把拥有(购买或租赁)停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。专家表示，这项措施等于给购车又增添了一个“门槛”，但实施起来易出现虚假停车证明、倒卖证明等现象，相关部门还需慎重论证。
在国外，城市车位配置完全能够满足市民需求，“凭车位摇号”仅为有利管理;而按北京现状，车位资源本就捉襟见肘，再怎么“限摇”也摇不出顺畅交通。说是借鉴效仿“国际惯例”，实在有偷梁换柱之嫌。
再者，循着一种朴素的消费思维，汽车制造商们可以“无牵无挂”地把一辆辆新车投放市场，而消费者凭啥非得提交“车位证明”才能参加摇号?尽管出此主意的相关部门，冠冕堂皇地声称这样做是为了“治堵”，但要老百姓在车还没买、号都没摇的时候，就先花不菲的代价去“供养”一个车位，你说是“治堵”，我看倒有点帮着“促销”车位的意思了。加上车位本就不够用，这么一“绑”一“炒”，价格还不立马就往上“飞蹿”了。
包括交通疏导在内的城市管理，当然不是一件易事。然而，任何充满“好意”的管理举措的出台，须得遵循一条基本的底线，那就是公平和公正。“凭车位摇号”若被施行，无疑是一种现实版的“先下手为强”，对于后来者等于平添了一道苛刻的门槛。还有，城市规划和建设带来的“交通欠账”，如果老是以这种对普通民众“限这限那”的方法寻求解决，这就不单单是公共权力的滥用，更会助长和激励诸多公仆的懒政习气。
“头痛医头、脚痛医脚”终非长策，“凭车位摇号”不宜匆忙实施和冲动推行。要是“车与路”的矛盾，真的到了非下狠招才有出路的境况，我看网友的支招，倒还相对显得公平合理。以北京为例，不管是过去保有的，还是新近购买的车辆，不妨尝试“按环线限行”的对策，譬如二环以内每周只能开两天，三环内开三天，依此类推。这招看起来有些不可思议，但却真的符合一种“国际惯例”：选择在城市中心居住，就必然有所牺牲。
“凭车位摇号”还不如“按环线限行”，这种见解究竟是戏谈还是正谈，相信民众自有公论。当然，依着咱们的“国情”，不管出台什么样的“限车治堵”举措，都不能有意无意地忽略了公车治理这个“包袱”。所以，“凭车位摇号”也好，“按环线限行”也罢，要是公车一族缺乏“牺牲意愿”，老想让普通百姓来作“爱的奉献”，总也不是一回事儿。
