沈先生为自己的丰田吉普车购买了保险额为８３万多元的全车盗抢险，后该车在广东省清远市被盗。当沈先生向承保的中国××财险深圳分公司索赔时，保险公司依该车套用他人资料、投保人未尽如实告知义务为由，予以拒赔，并宣布解除双方签订的保险合同，同时不予退还保费。沈先生不服，认为中国××财险深圳分公司违反了保险合同的约定，侵犯了其合法权益，诉至福田区人民法院，要求中国××财险深圳分公司赔偿其保险金８３万多元及延迟理赔造成的损失２万多元。目前，福田法院已受理该案，并将于１０月中旬开庭。
本报记者 马培贵
车辆被盗保险公司拒赔，车主诉至法院
沈先生诉称，其于２００７年１１月为自己的车牌粤ＲＱ×××５的丰田ＣＡ６５１０Ｂ型吉普车向中国××财险深圳分公司购买了机动车辆保险，沈先生为被保险人，其中不计免赔的全车盗抢险保险金额为人民币８３５２００元。双方签订的《机动车辆保险单》生效时间自２００７年１１月２１日零时至２００８年１１月２０日２４时。２００８年６月５日，该车在清远市索菲特大酒店正门右侧停车场被盗，车上３万元现金同时被盗走。
沈先生起诉称，案发后，他及时向清远警方报警，并向中国××财险深圳分公司报案。之后，根据中国××财险深圳分公司的要求，他于２００８年９月２５日向中国××财险深圳分公司交付了机动车辆保险索赔所需全部资料。然而，在等待理赔的过程中，中国××财险深圳分公司却屡屡借口拖延理赔付款。经其一再催促，中国××财险深圳分公司竟于２００８年１２月５日以卷宗被公安机关调走为由，将理赔无限拖延。同年１２月２２日，他发函对方要求依约理赔。２００９年３月，他向深圳保监局投诉要求对方理赔。但对方却借口该车属虚假冒牌为由拒赔。２００９年５月２０日，对方发函给他，提出解除双方签订并已发生法律效力的保险合同。
沈先生认为，中国××财险深圳分公司严重违反了双方保险合同约定，侵犯了其合法权益，遂诉至福田法院，请求法院判令中国××财险深圳分公司赔偿其保险金８３５２００元及延迟理赔造成的损失２２１７４元（暂计至２００９年６月３０日），并负担诉讼费。
保险公司称，投保人故意隐瞒事实
针对沈先生的起诉，中国××财险深圳分公司表示，其已收到沈先生的起诉书副本，并委托律师积极应诉。中国××财险深圳分公司有关人士向记者出示了多份材料，说明其解除合同、拒绝理赔的理由。
中国××财险深圳分公司认为，根据《保险法》等法律规定，投保人应当对保险标的物及被保险人的有关情况履行如实告知义务。但在该案理赔调查过程中，保险公司接到电话举报，称沈先生投保的车辆是走私套牌车辆，而且并非真实丢失。为核实事实，他们向公安机关报警并展开调查。调查发现，沈先生在投保时使用了欺诈手段，隐瞒了投保车辆的重大事实，并进行了虚假陈述。其行为损害了保险合同的最大诚信原则，保险公司有权解除合同，不退保费，并依法拒赔。中国××财险深圳分公司从以下方面证明沈先生具有隐瞒和虚假陈述行为：
沈先生提供了虚假的机动车销售发票。其投保时提供了广州大康车辆设备公司开出的金额６５２８００元的销售发票，并以此发票上牌登记。经过广州市白云区国家税务局鉴定，此发票为假。沈先生还提供了虚假的发动机号和车架号。这两号是车辆的根本标志，一车一号，不会重复。但是，经过延安市公安交警支队核查，沈先生提供的发动机号和车架号，系套用了延安市赵先生名下的陕Ｊ×××３３丰田轻型客车。沈先生提供的出厂合格证，也是套用陕Ｊ×××３３丰田轻型客车的。另外，沈先生投保时称粤ＲＱ×××５丰田吉普车为国产。但在理赔时，他又称该车是香港进口车辆，并称该车不是正规途径购买，也非正规途径上牌。
中国××财险深圳分公司认为，沈先生违反了法律的强制性规定，侵害了国家利益，保险目的不具有合法性。沈先生的粤ＲＱ×××５丰田吉普车，属于逃避海关监管、偷逃税收的走私车辆，违反了《海关法》的规定，依法应予没收。其套用他人车辆信息，违反了《道路交通安全法》第十六条的禁止性、强制性规定，损害了公共利益，同时也损害了被套牌人的合法权益。根据《合同法》第五十二条规定，应当认定保险合同无效。
中国××财险深圳分公司提出，沈先生作为投保人，存在合同欺诈。在签订合同过程中，利用了虚假资料，使保险公司陷于受蒙骗、被欺诈的状况，从而签订了违背真实意愿的保险合同，保险合同的合法性目的无法实现，保险合同无效。
中国××财险深圳分公司认为，沈先生购买走私车辆，伪造销售发票和出厂合格证，套用他人车辆信息，隐瞒车辆非法来源，骗取公安机关登记，欺诈保险公司订立保险合同，其行为破坏了社会公共秩序和公共道德。如果对该车进行赔付，势必侵犯社会的公共秩序，损害社会的善良风俗，在社会上造成恶劣影响。
标签:他人信息,汽车,被盗,保险公司
