天津天华贸易有限公司(以下称“天华公司”)与上海顺齐制冷设备有限公司(以下称“顺齐公司”)于1999年10月3日签订了空调机购销合同一份，约定：天华公司向顺齐公司购买后者生产的KFR-90W型空调机1000台，合计价款310余万元;顺齐应于10月20日前一次将全部货物运抵上海港，并承担运费;天华公司应于收到顺齐公司发货通知之日起3日内支付20%的货款给顺齐公司，货物收齐后再支付其余的80%款项。此外，KFR-90W型空调机获“市优产品”称号及外观设计专利证书的复印件各一份作为合同的附件。双方另约定：关于合同本身及合同履行的任何争议均应提交仲裁解决，并共同选择了仲裁委员会。10月10日，天华公司收到顺齐公司发出的传真，称：“货物已在装船港备妥待运，请贵公司尽快支付第一笔货款。”次日，天华公司遂按约将20%的货款计60余万元存入顺齐公司指定的银行账户。可是直到10月21日天华公司仍未收到任何货物和提货单据，便从当日起至11月2日连续10余次以电传、函件、电话等方式向顺齐公司催询和交涉。但顺齐公司或拒不答复，或以种种托词进行搪塞。后顺齐公司又于11月4日答复天华公司称：“由于港口方面的原因，货物暂时被搁置。但我方会尽力解决，保证在11月15日前货物抵达天津港。”天华公司为了使合同能够实际履行，对此表示谅解和同意。可到了最后期限，天华公司仍一无所获，怀疑其中有诈，遂向法院起诉，要求顺齐公司返还货款，赔偿利息损失以及对方违约所造成的其他损失。根据双方提供的证据证实，顺齐公司因经营状况恶化，已停产半年多，且仓库内没有存货，根本无力供应合同项下的货物。港口方面也证实根本未曾接纳顺齐公司所称的货物，所谓货物被搁置纯属虚构。顺齐公司所提供的“市优产品”证书及外观设计专利证书后经查实均系伪造。顺齐公司认为双方签订的购销合同中存在仲裁条款，人民法院对本案没有管辖权。
【几种观点】
关于本案究竟是否应当通过仲裁解决后者说人民法院是否有管辖权，存在以下三种观点：
1. 顺齐公司利用合同的形式进行欺诈，已超出履行合同的范围，不仅严重违反了合同，而且构成侵权。双方当事人的纠纷已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。天华公司有权向法院提起侵权(而非违约)之诉，而不受双方所订立的仲裁条款约束。
2. 顺齐公司在明知自己无力履行的情况下，仍与天华公司签订货物买卖合同，且在订立合同时以伪造证书的方式欺骗了天华公司。按照有关法律的规定，因一方欺诈而订立的合同属无效合同，所以合同中的仲裁条款也相应无效，法院对该案有管辖权。[page]
3. 合同双方既然已经就合同争议的解决方式作出了明确的约定，且于法无悖，法院就应当尊重当事人的选择，应依《民事诉讼法》第111条第1款第(2)项的规定，告知天华公司向仲裁机构申请仲裁。
