十一届全国人大常委会第十三次会议审议行政监察法修正案草案，草案对受行政处分官员的解除程序做了如下规定：受处分人的处分期限满了，要由监察机关及时解除处分，对本人没有影响，他今后的晋升、晋级不再受处分的影响。
随着问责机制力度的加大，被免官员复出问题，逐渐引起社会各界的关注。其实，根据国家相关制度规定，特别是从党的“治病救人”用人机制来看，被罢免官员有“起死回生”的法定权利，理应给他们一个新的工作岗位，让其继续为国家和人民效力。
可是，从近年来官员复出的诸多案例来讲，绝大部分官员复出，由于缺少法定程序，没有公开透明的复出机制，被网友戏称为“高调免职，低调任用”。如今，全国人大用立法的形式来回应民意，给受到行政处分官员的“东山再起”，规定了必要程序，复出路径。
尽管行政监察法修正案草案，给官员复出规定了解除“警报”的法定程序，得到公众以及网友的一致赞同，但是，笔者觉得，此次全国人大审议的官员复出程序，过于简单，只涉及到个别方面，仍存在着系统“漏洞”，如不及时补上这些系统“补丁”，官员复出还是难免被公众、网友以及舆论的质疑。
首先，凡是模糊字眼规定，应尽快升级到“清晰”版本。譬如《党政领导干部辞职暂行规定》29条规定，对引咎辞职、责令辞职以及自愿辞去领导职务的干部，根据辞职原因、个人条件、工作需要等情况予以适当安排。像这条官员复出制度中的“适当”字眼，在官员复出的各项制度中，是相当常见，这不仅给官员复出提供了一个制度“后门”，也严重影响到政府的公信力。因此，对既有政策中的模糊字眼规定，升级到“清晰”可操作性版本，迫在眉睫。
其次，堵住复出前评估系统“漏洞”。按常理讲，一些官员在被问责后，复出前的这个时间段内，必须有一套完整的科学评估机制。可是，现实政策实践中，官员复出前的评估系统，存在着“漏洞”。《党政领导干部选拔任用工作条例》第62条规定，“引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工作一年以上，实绩突出，符合提拔任用条件的，可以按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务。”由于“实绩突出”评估标准，没有细化、量化的标准，最终导致官员复出评估系统几乎成为摆设。
最后，官员复出过程要公开透明。在多数问题官员的复出过程中，不仅缺乏公开，总是悄然无声地“浮出”，而且就连最起码的任前公示也省略掉了。就算正常提拔一名干部，还要经过考核、审查、公示、试用期一年等程序，何况对一个曾犯过错误的被免官员。如果一名被免官员，复出过程缺乏公开和透明，那么，即便复出官员走上新的岗位，在今后的工作中，不仅缺少底气，难有作为，更为重要的是，不能服众。[page]
