8月15日人民法院报第3版载有《前妻主动替还债、前夫是否要偿还》一文(以下简称《前还》)，讲述了这样一个案例：刘某与张某1989年离婚，1998年张某之弟称张某欠其8000元，刘某即从银行取出人民币8000元，经张某之手还给其弟。当时，张某开玩笑说：“这是你自愿替我还的，我可没让你还，你爱还你还。”后刘某多次向张某索要，均遭拒绝。《前还》举出了三种意见。第一种意见认为张某不应偿还，刘某的行为属赠与行为;第二种意见认为，依据民法通则第九十一条规定，刘某代替张某偿还债务，张某之弟便依法将债权让与了刘某，或者说刘某与张某形成了新的债权债务关系;第三种意见即为作者王莹的观点，认为刘某“替”张某还了钱，实质属于借贷，使张某与其弟的债权债务消灭，刘某与张某由于借贷形成了新的债权债务关系。
笔者同意王莹同志对前两种意见的分析，但不同意刘某的行为属于借贷性质。借贷是当事人约定一方交付一定的实物或者金钱归他方使用，他方到期返还原物或如数如质返还同类替代物或金钱的合同。可见，借贷合同是双务合同，双方都必须有明确的真实意思表示。从张某的话中可知，根本没有向刘某借钱的意思表示，所以这不属于借贷行为。
笔者认为这应当属于民法上的无因管理行为。民法通则第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”刘、张二人已离婚，张某与其弟的债务8000元不属于他们婚姻关系存续期间的共同债务，刘某不具有偿还欠款的法定义务，也不具有与张某明确约定的事实，那么，刘某替张某还清欠款，完全是为了张某早日还清其弟的钱，以免影响张氏两兄弟的关系。也就是说，刘某是为了张某的利益才实施了该行为，已经完全符合无因管理的各项要件。虽然张某没有同意，也不能作为抗辩理由。因此，张某必须偿还这笔债务。
