摘要：违约责任也称为违反合同的民事责任，是指合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，而向对方承担的民事责任。小编将在本文中为您详细介绍违约责任与合同责任的联系。
违约责任与合同债务有密切联系：
1.违约责任的产生是以合同当事人不履行合同义务为条件的。
合同义务又称为合同债务，它和违约责任是两个既相互联系又相互区别的概念。债务是责任发生的前提，债务是因，责任是果，无债务则无责任，责任是债务不履行的后果。责任的实现并不以违约当事人的意思为转移，不论违约者是否愿意，均不影响债务的实现。可见责任体现了强烈的国家强制性。正是由于责任制度的存在，才能有效地督促债务人履行债务，并在债务人不履行债务时，给予债权人充分的补救。
违约责任是合同当事人不履行合同义务所产生的责任。如果当事人违反的不是合同义务，而是法律规定的其他义务，则应负其他责任。例如，行为人违反了侵权法所规定的不得侵害他人财产和人身的义务，造成对他人的损害，则行为人应负侵权责任。再如，订约当事人在订约阶段，违反了依诚实信用原则产生的忠实、保密的义务，造成另一方信赖利益的损失，则将产生缔约上的过失责任。所以违反合同义务是违约责任与侵权责任、不当得利返还责任、缔约过失责任等责任相区别的主要特点。
2.违约责任具有相对性。
如前所述，合同关系具有相对性，由于合同关系的相对性，决定了违约责任的相对性。这种相对性是指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生;合同关系以外的人，不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。例如，甲乙之间订立了买卖合同，在甲尚未交付标的物之前，该标的物被丙损毁，致使甲不能向乙交付该标的物，甲仍然应当向乙承担违约责任，而不得以标的物不能交付是因为第三人(丙)的侵权行为所致为由，要求免除其违约责任。
3.违约责任主要具有补偿性。
违约责任的补偿性，是指违约责任旨在弥补或补偿因违约行为造成的损害后果。从中国合同立法的实际情况看，对违约责任性质的认识经过了一个过程，即从当初的以制裁为主演变到现在的以补偿为主。具体说，违反合同的当事人一方承担违约责任，主要目的在于消除由于其违约而给合同履行带来的不利影响，赔偿对方当事人因此所受到的经济损失。违约责任主要应体现补偿性，这符合现代国际立法的发展趋势。例如，约定的违约金或赔偿金不能过高，否则一方当事人有权要求法院减少数额。作为违约责任主要形式的赔偿损失应当主要用于补偿受害人因违约所遭受的损失，而不能将赔偿损失变成为一种惩罚。受害人也不能因违约方承担责任而获得额外的不应获得的补偿。违约责任具有补偿性，从根本上说是平等、等价原则的体现，也是商品交易关系在法律上的内在要求。根据平等、等价原则，在一方违约使合同关系遭到破坏，当事人利益失去平衡时，法律通过违约责任的方式要求违约方对受害人所遭受的损失给予充分的补偿，从而使双方的利益状况达到平衡。
当然，强调违约责任的补偿性不能完全否认违约责任所具有的制裁性。因为违约责任和其他法律责任一样都具有一定的强制性，此种强制性也体现了一定程度的制裁性。在债务人不履行合同时，强迫其承担不利的后果，本身就体现了对违约行为的制裁。正是通过这种制裁性，使得这种责任能够有效地促使债务人履行债务，保证债权实现。
4.违约责任可以由当事人约定。
违约责任尽管具有明显的强制性特点，但是作为民事责任的一种，仍有一定的任意性，即当事人可以在法律规定的范围内，对一方的违约责任作出事先的安排。根据《合同法》第114条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿损失额的计算方法”。此外，当事人还可以设定免责条款以限制和免除其在将来可能发生的责任。对违约责任的事先约定，从根本上说是由合同自由原则决定的。此种约定避免了违约发生后确定赔偿损失的困难，有利于合同纠纷的及时解决，也有助于限制当事人在未来可能承担的风险。同时还可以弥补法律规定的不足。但是，承认违约责任具有一定的任意性，并不意味着否定和减弱违约责任的强制性。为了保障当事人设定违约责任条款的公正和合理，法律也要对其约定加以干预。如果约定不符合法律要求，也将会被宣告无效或被撤销。
5.违约责任是民事责任的一种形式。
民事责任是指民事主体在民事活动中，因实施违法行为而依照民法应承担的民事法律责任。
知识延伸：定金与违约损害赔偿之间关系
1、定金的适用不以实际发生损害为前提，只要发生一方当事人违约的事实，无论违约行为是否给对方当事人造成了实际损失，都将导致定金的适用。定金罚则具有强烈的惩罚性，只针对不履行或者不适当履行合同的情况，而无论这些违约是否产生了实际损害或产生了多大损害。而违约损害赔偿则必须以存在实际损害为前提。
2、定金不是法定的赔偿总额。如果认为其为法定赔偿总额，在定金数额低于实际损害额的情况下，非违约方则不能在要求对方承担定金罚则后，再赔偿其超出部分的损失，这违反了公平原则。
3、在定金罚则和损害赔偿责任并存时，应当首先考虑适用定金罚则，不应当以定金罚则和损害赔偿责任的并用将导致超过合同标的价金为由，减少定金的数额。同时，损害赔偿应当贯彻完全赔偿的原则，当事人应当取得之赔偿以其实际发生的损失为限，违约方的损害赔偿额应当依照违约的实际损失予以核定。在定金数额不低于实际损害数额时，不得再适用损害赔偿;如果定金数额低于实际损害数额的，则应当适用损害赔偿数额。但是由于定金罚则的适用，使得二者相加后，可能出现 “显失公平”的情形，即定金担保利益和损害赔偿金之和超过非违约方实际受到的损失数额，依照民法的公平与诚实信用原则，人民法院可以适度调整违约损害赔偿额。
违约民事责任相关知识，推荐阅读：
