法院判被告返还原告原煤款２６０００元
本报曲阜１月２３日讯 近日，曲阜法院审结了原告王某与被告孔某不当得利纠纷一案，法院判决孔某返还王某原煤款２６０００元。
经审理查明，原告王某在经营煤炭买卖期间，卖给Ａ公司原煤共计款５４０００元。王某曾因做生意向李某借款２８０００元，而李某又欠被告孔某４００００元未还。故王某出具介绍信，同意Ａ公司将煤款支付给被告孔某。当时原、被告双方口头约定，由孔某从取出的煤款中归还原告欠李某的款项，余款由被告返还给原告。后孔某从Ａ公司领取王某原煤款５４０００元。王某认可孔某从中支付其欠李某的款项共计２８０００元。王某请求孔某返还余款２６０００元。
孔某辩称，原告的主体资格不适格，我与原告没有经济往来，也没有法律上的利害关系。我在领款时交纳税款后，实际取得煤款不足５４０００元。我用该款抵消李某借我４００００及利息，已不再剩钱。
法院审理认为，原、被告双方对被告孔某从Ａ公司领取原告王某煤款陈述一致，被告以原告向其出具的介绍信，有条件地取得了该笔煤款，原告以被告持有部分煤款２６０００元系不当得利为由，请求被告返还，与本案有直接利害关系，符合我国民事诉讼法中规定的原告主体资格。被告孔某提出由其本人交纳税款，没有证据证明，被告孔某领取原告的煤款应按５４０００元计算。原告将煤款支付给被告的目的在于消灭原告和李某之间的全部债务及李某与被告之间的部分债务，被告已代为扣除原告欠李某的款项共计２８０００元，双方对此事实无异议，法院予以确认。原告借李某款、李某借被告孔某款，双方均未约定利息，故利息不能从煤款中扣除有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中被告取得的２６０００元显然属于不当得利，依法应予返还。遂法院作出了上述判决。
