欣欣公司与顺立公司一向合作良好，没想到，钢材价格的几次波动却让这两个合作伙伴针锋相对，甚至闹上了法庭。近日，江苏省无锡市南长区人民法院对这起不当得利纠纷进行了一审判决，由欣欣公司为自己的不诚信买单。
原告欣欣公司诉称，原被告双方有业务往来，但自己在付款时，多支付给被告人民币23000余元，要求顺立公司返还该不当得利款。
被告顺立公司辩称，自己确实收到这笔钱，但这是原告购买钢板而支付的货款。原告在支付货款后，钢材价格下跌，便不来提货。原告不讲诚信转嫁交易风险的行为违背诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，顺立公司提供了公司业务员王某的证言，证明2008年7月25日，其接到原告公司业务员电话，告知所需钢材规格及张数。当天下午，原告将银行转帐付款凭证传真至顺立公司，其交财务审核后于当日开出提货单，并通知原告来提货。一个月以后，对方提出退货。
法院认为：根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。而法律、行政法规并未规定钢板买卖必须采用书面形式。2008年7月25日，双方存在关于钢板的口头买卖合同关系，且该口头买卖合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。我国《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而不当得利请求权人应举证证明无合法根据。本案中，原告方所举证据仅能证明支付被告人民币23000余元，而不能充分证明被告取得该笔款项无合法依据。对于为何向被告付款，欣欣公司在第一次庭审中的解释是“误以为”欠其货款，而在第二次庭审中又解释为转帐支票收款人写错。这两种解释前后矛盾，并不足以证明被告取得该笔款项无合法依据。据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。（文中均系化名）
