根据民法原理，物权有追及力，即所有人的财产被他人非法占有时，无论最终落入何人之手，所有人皆可追回。同时，民法又有善意取得制度限制物权的追及力，以保护交易安全。我国民事法律中对善意取得制度规定得较为简单，只在最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见 》（ 试行）第八十九条关于共同共有的规定中指出：“在共同关系存续期间，第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共同共有财产的人赔偿 。”在司法实践中，适用善意取得制度时，一般认为善意第三人取得的财产必须是依所有人的意思脱离所有人占有的财产，依此条件，善意取得制度只能适用这样一种财产流转关系：所有人依自己的意思，比如无效买卖、出租、出借、保管、寄存等合同，而将财产交与第二人占有时，第二人再非法将财产转让与善意的第三人。如果去产脱离所有人不是基于所有人的意思，而是出于被盗、被抢或者其他原因，则不能适用善意取得制度。
由此看来，我国法律对赃物不适用善意取得制度。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意也不能取得对该物的所有权。所以，如果所有人因被盗、被抢而丧失对其财产的占有之后，不论该财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还原物。如果最后占有人有偿取得了该财产，原所有人在取回该物时，应该补偿占有人的损失。这种规定在很长一段时期内是符合我国国情的，它有利于维护社会治安，打击犯罪，保护被害人的合法权益。但是随着社会交换的频繁，这种规定越来越不适应社会发展的要求，因为：
第一，对赃物不适用善意取得制度，只是片面地保护财产的静态安全。保护善意第三人的利益与保护原所有人的利益是同样重要和必要的。人们在商品交易过程中，不可能去查实交易物品是否属于赃物，且有时该财产经多次转让，涉及众多经济关系，返还难度较大，或者该财产为易耗物，或者该财产成为善意第三人使用过程中的一部分，如果返还，将严重影响其他部分的使用价值。在这种情况下，对受让人善意也就是不明知而购买的赃物，应适用善意取得制度。
第二，对于被盗、被抢的财物善意第三人不明知而购买构成善意取得时，被害人的损失应由罪犯予以赔偿。因为这是由罪犯的犯罪行为造成的，可以通过提起附带民事诉讼保护被害人合法权益。除非在善意第三人同意的前提下向其补偿买赃而支付的代价可以返还，否则不得请求善意第三人返还原物。
[page]第三，“两高一部”，国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十二条：对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴，对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据《刑事诉讼法》第一百一十条和一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。这里的规定与传统的善意取得制度是不同的，它是今后司法机关办理该类案件的依据。它虽然只是规定了对不明知是赃车而购买的适用善意取得制度，但它突破了善意取得制度理论和实践的禁区，随着实践的发展，我们最终会认可不明知而买赃应适用善意取得制度。
李筱刚
