即在现实生活中，如何认定车辆减值损失。由于我国社会汽车的日渐繁荣和普遍，由此产生了一些新的观念和法律理念，在这一法律领域的相关问题也逐步丰富和完善。对于车辆减值损失，首先从损失的概念上看，是指“丧失财务、名誉等”。在民法上“损失”，我国民法通则并未对损失和损害下定义，而且在具体法律条文中，用语也不够规范，常常是损害、损失、侵害等词混用，一般认为损失是财产上损害，即通常交易上得以金钱估计价格之损害，也可以说是因他人的加害行为或可归责于某人的事件使民事主体受法律保护的财产权利或利益遭受之不利益。此种不利益是指法律上之不利益，此种损失在法律上应有救济途径。
从减值的概念上看，减值伊始是一个经济上名词，而后为法律所吸收。一般而言，资产的市场价值处于一个随时变化的状态，随着生产率和技术水来的提高，价值的下跌是一个经常的和合理的过程，这种下跌就是合理的和可以接受的，这是减值的常态。比如车辆，这类财产随着技术的进步竞争的加剧和新产品的不断推出，其市场价值处于不断下跌的过程中。但其作为交通工具的功用并未明显下降，且此类资产市场价值的下跌不会影响财产本身的流转，因而其影响就是有限的，在司法实践上处理中可以不必考虑的。但对于非自然非常态的因素，如外力的加害，导致财产的减值，其影响是比较明显而且重大，此时的减值在司法操作应否处理则须费思量。
案情：高某驾驶其名下的轿车在正常行使中，被龙某驾驶的某公司所有的吉普车撞至路边电线杆上，高某被致伤、其驾驶车辆损坏。经交通管理部门认定，龙某负此事故的全部责任，高某不负责任。高某支付医药费800元，并将受损车辆送至汽车修理厂修理，修车费5万元。高某委托某价格认证中心对受损车辆进行减值损失评估，评定该车减值为30000元，为此支付评估费1000元。在法院审理中，龙某对于车辆评估其不持异议，但主张车辆修复后不存在减值问题，所以不同意赔偿减值损失。
对于高某受损车辆的车辆减值损失应否予以支持，法院在审理中存在不同观点。从司法审判实务看，主要存在三种分歧意见：
第一，支持赔偿车辆减值损失的法官认为：由于交通事故，车辆受到损害，虽然已经得到修理，但是很难完全回复到原来车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等要求，且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低。这一价值的差额应该属于民法的损失范畴，受害人的权益应该得到救济。
第二，由于车辆减值损失只是评估所得，并没有实际体现，所以又有法官主张只有在车辆发生交易后，车辆减值损失才能反映出来，那么受害车主只能在交易后实际发生车辆减值损失才能主张其损失。在没有交易之前，其请求不应支持。
第三，有些法官主张在我国目前环境下不应支持赔偿车辆减值损失，其主要理由在于：首先，对于受损车辆，已经得到修复，其损失基本得到弥补，而车辆减值损失并不明确，在现实中没有实际体现出来，至于有关价格认证中心的评估结果，只是法院审理案件的参考，不足以认定其损失，且该损失并不确定，会随着市场行情发生变化，因此，法院不宜认定该项损失。其次，在处理道路交通事故民事赔偿的主要法律依据即《道路交通事故处理办法》中，没有规定对车辆减值损失的赔偿，所以主张车辆减值损失于法无据。
综上所述，车辆减值损失如果在非自然非常态因素下发生，如外力的加害，导致财产的减值，其影响是比较明显而且重大，所以可以用法律关系来思考，但是司法实务仍存在着分歧。以上就是找法网小编对车辆减值损失法律支持吗的问题进行相关知识的介绍，希望对您有帮助。
