近日，齐市拜泉县人民法院审结一起赠与房屋撤销权纠纷案，因受赠人没有履行赡养义务，赠与人诉诸法律要回了赠与侄子一家的平房。
拜泉居民聂某患有脑血栓症，老伴也患癌多年(现已去世)，且双方无子女。2011年9月份，聂某老俩口与妻侄儿范某协商，将登记在老伴名下两栋面积同为43.7平方米的砖瓦结构平房，赠与范某夫妇各一栋，并办理了过户登记手续，要求履行对聂某老俩口的养老送终义务。但当时也只是口头约定，并没有形成书面材料，老俩口仍在其中一处赠与房屋中居住。2011年11月20日，聂某老伴去世，丧事从简。因聂某身患重病无人照料，生活陷入困境。2013年7月25日，在聂某要求下，将登记在范某名下的平房要回一处，也是其现居住的房屋，并过户其名下。虽然房屋要回了一栋，但范某夫妇始终不尽赡养义务，对聂某不管不问。聂某索性起诉，要求返还另一栋相同面积登记在范某妻子名下的平房。(文中人物系化名)
庭审中，范某夫妇辩解称，不同意聂某的诉讼请求。理由是，所赠与的房屋并没有约定尽赡养义务，更无书面材料证明，且已办理了过户登记手续即具有法律效力，聂某要回房屋没有法律上的依据。
该院经审理后认为，被告方的辩解不能成立。理由是，双方系近亲属关系，赠与房屋具有附义务的可能性。聂某老俩口膝下无子女，又患病多年，生活也不宽裕，不具备无条件赠与的条件。经证人出庭作证，证明系口头约定的附赡养义务的赠与。此前范某将一处房屋返还，视为未履行赡养义务的表现。综上所述，二被告未履行赡养义务已经形成有效证据链条，聂某要求撤销赠予合同的法定事由已经出现，故依据《合同法》第190条、192条、194条之规定，对聂某的诉讼请求予以支持。
