据悉，逐条研究代表审议提出的意见后，法律委对修正案草案作出63处修改，其中实质性的修改有27处。其中，全国人大法律委建议“税率法定”写入草案，大会主席团决定将修改《立法法》的决定草案提请代表团审议。
全国人大法律委对修正案草案作出27处实质修改，“较大市”立法权限未作扩大
税率的确定到底应不应该写入《立法法》修正案，几天来一直是代表委员和公众关心的问题。昨天，主张明确写入法律的代表们得到好消息：全国人大法律委建议写入草案，大会主席团决定将修改《立法法》的决定草案提请代表团审议。
据悉，逐条研究代表审议提出的意见后，法律委对修正案草案作出63处修改，其中实质性的修改有27处。
根据法律规定，代表团仍然可以对主席团提交的决定草案提出修改意见。
不排除国务院具体调整
全国人大法律委表示，一些代表建议将税收要素中的“税率”予以明确列举。法律委员会经研究，建议将这一项的表述修改为：“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”，只能由法律规定。
按照法律委的解释，税率是税种的基本要素，凡是单行税法都要对税率作出规定，比如企业所得税法，在设立这一税种的同时，规定税率为25%。
此外，明确税率由法律规定，并不排除税收单行法律同时明确由国务院对具体税率作出调整，比如车船税法，在规定税目税额的同时，相应也规定了幅度，并授权国务院或者地方可在幅度内确定具体税额或者调整。
相关条款曾3次“变脸”
在提请大会审议时，《立法法》修正案草案规定，“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”由法律规定。
而此前草案经全国人大常委会二审时的规定更为具体，由法律规定的范围包括：“税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度”，这比草案第一次提交常委会审议时要具体很多。
不少代表担心，“税率法定”没有被明确写入法律，将来可能给行政部门随意调整税率留下口子，会伤害民众利益。
在记者会上，全国人大常委会法工委副主任郑淑娜专门解释，“政府征税必须得到人民的认可”，这是世界通用的法治原则。在我们国家税收由法律规定，实际上是一直这样规定的。
“较大市”立法权限没扩大
此次修改《立法法》，一个重大亮点就是扩大了有立法权的“较大的市”数量。
但在代表团审议时，有些代表认为，目前草案设定的立法权限，对一些大城市来说“偏小”，建议增加立法事项，或者对原来有立法权的49个城市不作限制，实行“老城老办法，新城新办法”。
对这个问题，法律委也作出解释，目前规定的“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项”，范围是比较宽的。从目前49个较大的市已经制定的地方性法规涉及的领域看，修正案草案规定的范围基本上都可以涵盖。同时，草案规定还考虑了原有49个较大的市的情况，规定其已制定的地方性法规继续有效。总体上看，这样规定能适应地方实际需要建议维持修正案草案的规定。
因此，草案的这一条款未作修改。
税率法定
“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”(《立法法》修正案草案大会审议稿)
改为“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”(关于修改《立法法》的决定(草案))
税收要素中“税率”最重要
施正文：这一修改把税收要素中最重要的“税率”单独提出来，有积极意义。
税种的核心要素是“税率”和“计税依据”，这两者都会对纳税人的赋税负担产生最重要的影响。其中，税率比较固定，一旦法定，政府裁量的空间比较小。
这次修改过程出现波折，表明人大不是走过场，对代表和民间的声音和诉求有回应，这是立法的民主化、公开化和科学化的表现，是法治进步的表现。
至于全国人大法律委昨日表述的“并不排除税收单行法律同时明确由国务院对具体税率作出调整”，“税收法定”普及后，税率在原则上应是由法律确定。政府若调整税率，必须经过全国人大的授权，而授权仅是一个补充性的、意外性的行为。
政府调整税率需要人大赋权
3月11日晚，中国财税法学研究会致函给全国人大常委会法工委，对立法法修正案三稿关于“税收法定”提出修改建议。
刘剑文：对“税率”的准确表述，是本次《立法法》修改的最大亮点之一和重大进步。
在这次修改中，对于“税收法定”有明确表示，而过去的表述是笼统抽象的。“从法治的发展过程来看，这已经很不容易了。”
此次修改比起三审稿是个重大进步，这个博弈已把政府部门的权力大大限制了。目前“税收法定”只是要素法定，也就是形式法定，而下一步应追求以公平税负、量能课税为内容的实质法定。
对于“并不排除税收单行法律同时明确由国务院对具体税率作出调整”，民众不要太担心给国务院调整税率留下了缺口，“税收法定”后，会给民众财产上的安全感。政府调整税率，依旧要向人大提出建议，需要人大赋权。
