云南昆明市举行听证会，拟对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员、公务员集体给予奖励，最高奖励1万元。听证会会场内外，各方展开议论。(12月10日《人民日报》)
近年来，一些地方屡屡曝出“政府重奖”一类的新闻，其奖金数额之巨大、奖励理由之奇怪常令人惊讶不已。例如，山西省
环保局和省财政厅针对重点城市空气质量改善考核排名前移城市的“一把手”给予重奖，奖励最高额度竟然达到200万元;广西壮族自治区党委、政府特别授予张艺谋、李宁“广西杰出贡献奖”，分别奖励人民币100万元，主要理由是表彰两人为北京奥运会作出的贡献;就连少林寺方丈释永信也曾获得政府重奖的价值100多万元的越野车……
层出不穷的“政府重奖”新闻，受到了公众包括部分专家的强烈质疑。质疑的焦点，还是一个“透明公开”的问题，还是一个关于公共财政缺乏有效监督的问题——公共财政如果缺乏监督，怎么花全由领导说了算，可不就想奖谁就奖谁、想奖多少就奖多少了嘛。政府动辄就随意“重奖”，显然有违公共财政的本质和宗旨。政府自身并不创造收入，政府手里的每一分钱都来自于纳税人的税收，且政府本身也是由纳税人供养的，政府的每一项开支都应给予纳税人以充分的知情权和决定权，否则，便有违责任政府的应有之义。
与某些地方政府动辄就大笔一挥“重奖”一把的做法不同的是，昆明市在拟奖励公务员之前，专门举行了听证会，让各方展开议论、听取各方意见。这无疑是一种进步，给予了纳税人以一定的知情权和决定权，使政府的决策和公共财政的动用更加透明，避免了奖励的“泛化”和“随意化”。
如果允许我这个非昆明市民发表意见，我不赞同对公务员进行奖励的做法——因为从政府公布的奖励条件来看，无非还是“忠于职守、积极工作、遵守纪律、廉洁奉公”之类，而这些都是对公务员最基本的要求，无须为此专门设奖。但同时，我要为昆明听证“奖励公务员”的举措叫好，此举不仅体现了对纳税人的尊重和政府推动政务公开的态度，也彰显了公共财政的理性回归，值得其他地方学习和借鉴。
