媒体曾报道，春节前夕，璧山小伙谭某应邀外出团年，突遇车祸身亡，肇事出租车司机驾车逃逸至今。事后，目击事发过程的同事刘某透露，当初是另一同事从背后推了一把，才导致其被撞身亡，死者父母将涉嫌肇事同事告上法庭，一同被告的还有请客的包工头及挂靠的劳务公司。9月28日下午，此案公开开庭审理，死者父母向三被告索赔54万元。
目击证人:
谭某被推搡撞车
谭某今年26岁，2004年中专毕业，事发时，他是重庆一建六分公司的施工员。今年1月26日晚，应包工头所邀，他和单位同事在渝北区宝圣大道附近餐馆团年，27日凌晨零时10分，准备回家的谭某在果园新村路口被一辆出租车撞倒，当场死亡。
事发后，肇事出租车司机逃逸，至今未查获，谭母张某一直努力弄清儿子死亡真相。不久前，她从一名叫刘某的同事口中得知，儿子是被一名叫杨某的同事推到马路上，撞上出租车的。
昨日下午，记者联系上刘某，他介绍说：“杨某今年23岁，与谭某是多年的朋友，关系较好，当晚吃饭地点在渝北区汽博中心附近一家叫酸菜鸡的餐馆。吃饭期间，谭某和杨某各喝了四小瓶劲酒(约一斤左右)，结束后，又去KTV唱歌，期间又喝了不少啤酒。
“走出了KTV后，我们3人准备一起打车回家，杨某就在路边吐了，谭某就去拍他的背，说多吐点就好了，后来不知什么原因，谭某和杨某开始发酒疯，谭某对杨某说 ‘你知不知道我为你遭了两三万块钱’，然后就打了杨某一耳光，杨某 说‘你再打我，我就让你在这里躺起’，我一直在中间劝架，但没劝得住……”刘某说，他看见杨某用双手抵住谭某的后背，往马路上使劲推，谭某身子前倾，窜了出去，结果就被一辆快速行驶的出租车撞倒了。
因为事发时仅3人在现场，刘某是唯一的目击证人，杨某又予以否认，警方认为追究其过失致人死亡的证据不足，因此没有对其刑事立案。
死者父母:
起诉索赔54万元
据了解，谭某是家里的独子，爱子的突然去世，给张某一家带来无尽的伤痛。张某介绍说，她在沙坪公园打工，每月只有几百元收入，而老公谭某华双眼已瞎，属于二级残疾，在家由老母亲照料。
“儿子不能这样不明不白的死去，我一定要给他讨个公道!”张某认为，虽然警方认为追究杨某过失致人死亡的刑事责任的依据不足，但根据证人的证言，可以追究其民事赔偿责任。
今年7月21日，张某夫妇正式向渝北区法院起诉，将杨某、包工头及劳务公司告上法庭，要求三被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等，共计54.0803万元。
被告说辞:
不记得当时的经过了
当天庭审中，被告杨某和目击证人刘某均没有出庭，杨某的代理律师否认推谭某的事实。事后，杨某在电话里向记者表示，自己不记得当时的经过了。
原告代理律师潘兴旺当庭提交了刘某的警方询问笔录，在笔录里，刘某表示事发时的情景自己记得清清楚楚，是杨某从背后推了谭某一把，谭某往马路上窜了出去，才被出租车撞倒身亡。而一同去吃饭的同事孙某、沈某出庭证实，他们曾听刘某说过：杨某将谭某推到公路上，致其与出租车相撞。
对于请客吃饭一事，包工头予以确认，但劳务公司却称不知情。对于张某的赔偿诉求，劳务公司和包工头均认为自己没有责任，请求驳回原告诉求。而杨某的代理律师表示，同意法院调解，并愿对死者作适当补偿。
庭审结束后，法官宣布休庭，将择日宣判此案。
律师说法
肇事同事可向车方追偿
原告的代理律师潘兴旺认为，经道路交通事故认定，谭某在此事故中无责任，此案中出租车直接撞到谭某，是致其死亡的一个重要原因，其驾驶员和所有人应当对谭某的死亡承担赔偿责任。在出租车司机及车主无法查明的情况下，杨某应先承担他和车方的赔偿责任。如果今后查明了车方的情况，他可以向车方追偿。
同时，请客的包工头挂靠在一家劳务公司，当天请客履行的是一种职务行为，吃饭时致杨某、谭某饮酒过多，两人控制能力减弱，是致谭某死亡的一个重要原因。因此包工头及其挂靠的劳务公司，应对谭某的死亡承担一定的赔偿责任。
