对青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目日前报道市民王女士与某某地产发展有限公司（以下简称“某某房产”）间纠纷后，某某房产在进一步沟通时，回复称“有部分业主的确认为有关设计不够人性化”。
某某房产：从头到尾一直都是全封闭阳台
“半封闭阳台只是王女士个人认为。”青年报报道出来后，某某房产方面书面回复称，从未说明或承诺阳台为半封闭式，“该房屋从设计报批到施工就一直是全封闭阳台，相关政府部门图纸都是有备案的，而且该部分设计全部符合国家规范要求（包括安全）”
某某房产也否认公司借将半封闭式阳台改为封闭式阳台来谋利，“公司严格遵守用地规划要求，进行开发建设施工，不可能擅自通过此类方式来达成增加面积的目的（因为那样可能导致建筑面积超容，违反国家规定）；同时，公司开发的物业按照报规划图纸进行施工，满足规划验收质检验收且符合验收条件，在政府均有备案。”
对于实测面积少于预测面积之事，某某房产表示，楼房是靠人建起来的，不可能与图纸一丝一毫不差，实测面积与预测面积之差完全符合国家规定的“预售合同内±3%面积差”。由青浦房管局提供的测绘报告显示，王女士那套房屋预测面积为126.59平方米，实测面积为125.14平方米，其面积差为1.45平方米。
而对于王女士所指一万元补偿还没有到位之说，某某房产则解释称，公司“从关爱客户的角度同意给予补偿安慰”，“但是王女人个人不同意接受，并多次加价，提出更高的补偿金额要求，因此至今未达成共识”。
5月4日，青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目热线记者与王女士几经周折找到某某房产上海总部时，其法务部有关工作人员进称，“的确有部分业主”认为相应楼盘外观美观，里面设计“不够人性化”。
消费者：坚决要求赔偿现金7万元
在某某房产上海总部现场，王女士进一步称，她与开发商交涉中，对方曾一度同意给她7万元作为人性化补偿，并曾建议她买车位，将相应补偿抵扣在车位购买款中；她没有接受后，开发商方面又建议她将相应钱款抵扣在物业费中。
对此，某某房产法务人员称，当时给业主的补偿方案有两种，除了以“优惠价”购买车位外，就是将补偿抵扣在物业费中，“另无其他方案”。王女士说，她继续没有接受上述方案后，开发商方面曾希望她签署一份“项目营销策划协议”，再以“项目营销策划”的名义给她7万元。因自身没有给开发商做过项目营销策划，王女士就没有签那份“项目营销策划协议”。
王女士后来还给记者透露了一个细节：协商中，她曾开着录音打开发商有关负责人A的手机，通话中，A带着手机向其上司B汇报时，有关通过签“项目营销策划协议”来支付7万元的说法也被一一录进。王女士曾给记者出示过一份“项目营销策划协议”，而其所说的录音，记者虽多次催问，对方仍未出示。
当天采访中，王女士坚持希望某某房产总部能给她一个解决纠纷的方案。某某房产总部则称，公司在全国范围内均有物业项目，项目较多，具体纠纷由具体项目部负责解决，随后便让王女士等人第二天去虹桥宝龙城项目找有关负责人协商。
第二天，记者与王女士和朱先生再次来到虹桥宝龙城时，接待的还是原来接受过采访的有关营销副总经理娄先生。娄先生称，他原来答应过愿意赔王女士7万元，但是，他上面还有7个领导，领导没有同意这一方案；有关“项目营销策划协议”是按王女士要求所做。娄先生强调，对于王女士的主张，他曾只表示过愿意向上级领导汇报——汇报不意味着已同意。
这次协商中，王女士和朱先生再次没有得到满意结果。他们表示将向法院起诉。
律师点评：违约方不能强推善后方案
北京盈科（上海）律师事务所合伙人赵星海律师认为，违约方应与守约方协商善后处理方案，不能单方面强迫守约方接受其善后解决方案。如果开发商确实违约，就应该承担违约责任；如果承担违约责任时只给出购买车位或抵扣物业费的“二选一”善后方案，有强制消费者继续消费嫌疑。
（原标题 律师：违约方不能强推善后方案）
