案件回放2000年2月，原告中国新兴上海进出口公司委托被告意大利邮船海外有限公司承运3只40英尺满载出口货物皮靴的集装箱，从上海港运往非洲科特迪瓦的阿必疆港。新兴上海公司将涉案集装箱交付意大利邮船公司运输后，意大利邮船公司出具了No.SIO20800运输提单。4月10日，3只集装箱如数运抵目的港。
7月26日，新兴上海公司应收货人的请求，向意大利邮船公司出具通知,要求将编号为No.SIO20800的提单拆为三份。提单拆分后，意大利邮船公司向新兴上海公司出具了编号为NO.SI023458的运输提单，托运人为新兴上海公司，承运人为意大利邮船公司，该提单显示涉案集装箱编号为：“GATU8370700/WG665424/40’HQ”，货物为皮靴5000双，价值80000美元。7月27日和9月30日，收货人分别提取了其它两只集装箱。但在发放涉案集装箱前，因收货人的原因需延期提取，新兴上海公司请求意大利邮船公司支持，意大利邮船公司同意了新兴上海公司关于收货人稍后提取涉案集装箱的要求。
新兴上海公司于2002年5月17日向意大利邮船公司发函，询问涉案集装箱的去向。意大利邮船公司于2002年9月9日通过传真向新兴上海公司发函,告知新兴上海公司涉案集装箱货物于2000年10月20日由目的港安全、保卫部门、航运代理人和30名全副武装的士兵强行夺走，涉案集装箱已于2000年10月20日灭失。
新兴上海公司曾就涉案集装箱货物向中国太平洋保险公司上海分公司投保，作为投保人的新兴上海公司在得知涉案集装箱灭失后当即向承保此货的中国太平洋保险公司申请保险理赔。3日后，保险公司来函通知新兴上海公司，因本案投保人在申报货物灭失之时，该投保货物所规定的有效保险期限已经过期，在保险期已失效的情况下，保险人无法同意投保人申请货物灭失理赔的请求。
据此，新兴上海公司认为，本案中意大利邮船公司蓄意长期“不向当事人通报货物灭失事实的不作为行为”已违反了合同法规定的通知和协助义务，并给新兴上海公司造成了巨大损失。本案过错行为人意大利邮船公司应承担民事责任。为此，新兴上海公司请求法院判令意大利邮船公司赔偿新兴上海公司货物损失80000美元及相应的利息损失。
而意大利邮船公司则辩称：首先，新兴上海公司的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律保护。其次，经调查，2000年10月20日，编号为GATU8370700的集装箱内货物被非洲象牙海岸国防部全副武装的士兵会同收货人的代理人强行夺走，有关当局还警告被告在目的港阿必疆港的代理人停止对抢夺行为作不利的调查。依据《中华人民共和国海商法》第五十一条规定，在本案中，货物系因意大利邮船公司无法控制的原因灭失，并且意大利邮船公司对货物灭失没有过失，因此意大利邮船公司不负赔偿责任。再次，新兴上海公司要求意大利邮船公司承担自己无法向保险公司索赔损失的责任没有法律和事实依据。因此，意大利邮船公司请求法院驳回新兴上海公司的诉讼请求。
上海海事法院认为，原告新兴上海公司与被告意大利邮船公司之间存在海上货物运输合同关系，货物在运输责任期间发生损失，原告新兴上海公司有权向作为承运人的被告意大利邮船公司进行索赔。被告意大利邮船公司没有提供证据证明涉案货物被当地政府武装夺走这一事实的存在，故承运人不能据此主张免责，应负货物灭失的赔偿责任。原告新兴上海公司提起诉讼的时间为2003年4月2日，未能在货物应当交付之日———2000年9月30日起一年内提起诉讼，且期间内未发生任何时效中止或中断的事由，因此，原告新兴上海公司的诉讼请求时效已经超过。此外，就本案承运人的责任而言，被告意大利邮船公司作为承运人对原告新兴上海公司并不存在所谓的出险告知义务。货物灭失事故发生的告知与否不影响保险索赔和海上货物运输合同下的追偿和索赔。因此，被告意大利邮船公司不存在“未及时履行告知义务和协助义务”过失的事实。遂判决对原告新兴上海公司中国新兴上海进出口公司的诉讼请求不予支持。
一审判决后，双方当事人均未提起上诉。
