房屋买卖中定金与违约金的选择适用/奚正辉

定金与违约金的选择适用

奚正辉


　　2010年5月31日，樊某通过中介公司向邹某购买了上海市北京西路一套房屋，总价700万，双方签署了《房地产买卖居间协议》，《居间协议》约定：《居间协议》签署后15日内签署《上海市房地产买卖合同》，若卖方未能履行，应向买方双倍返还定金；若买方未能履行，已支付的定金不予返还；守约方亦可要求违约方支付违约金为总房价款的10％，守约方亦可要求违约方继续履行本协议。当日，买方支付了定金20万元。
　　邹某因在外地出差，不能及时赶到上海，于2010年6月1日及时跟樊某与中介公司沟通，要求往后顺延签约期。樊某同意签约期延长到2010年7月15日之前，签署了《补充协议》，因此双方在2010年6月15日都没有到中介公司签约。2010年6月18日，邹某到上海办理了公证委托书，委托代理人代办出售事宜。2010年6月19日，邹某通知樊某第二天签约，但是樊某短信回复拒绝买受该房屋，并要求退还全部定金，邹某没有同意。
　　双方多次协商不果，樊某起诉到法院，要求邹某赔偿违约金10％的违约金（70万元）。邹某不服，提出反诉，要求樊某赔偿10％的违约金。
　　双方的争议焦点是：谁违约；违约金与定金的适用。
　　樊某认为邹某违约，没有在原定的日期2010年6月15日前签约，而且公证委托书也是逾期3日才办理的，违反了约定，理应承担违约责任。
　　邹某认为樊某违约，其同意延期到2010年7月15日之前签约，邹某没有逾期，现在樊某违反当初的承诺，违约不买该房屋，理应承担违约责任。
　　根据《合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。本案中双方都选择了违约金，因为违约金要比定金高50万元。法院根据当事人的诉请主张，依法适用违约条款，不再适用定金罚则。本案中樊某故意撕毁合约，违约事实清楚，理应承担违约责任，樊某赔偿邹某违约金70万元，樊某已经支付的定金20万冲抵违约金。


奚正辉 上海中建中汇律师事务所 律师