日前，平谷法院审结一起原告甲公司诉被告乙公司、曹某买卖合同纠纷案，判决乙公司给付甲公司货款9.5万元，曹某承担连带责任。
甲公司诉称，乙公司于2003年4月3日与我公司签订买卖合同，从我公司购买吸顶式和卧式普通风机盘管共101台，货款合13万元。合同签订后，我公司依约履行了义务，但乙公司只给付货款3.5万元。后我公司找到乙公司该工程的项目部经理曹某要求给付欠款，曹某为我公司出具结算单，确认欠款金额为9.5万元，并承诺对该笔欠款承担连带保证责任。但乙公司至今仍未给付欠款，曹某亦未履行保证责任。故诉至法院，要求乙公司给付所欠货款9.5万元，曹某承担连带责任。
乙公司辩称，我公司从甲公司购买风机盘管是事实，但是甲公司供应的风机盘管存在质量问题，不能制冷，所以我公司拒绝给付欠款。
曹某辩称，所诉的结算单是我在甲公司的胁迫下出具的，不是我的真实意思表示，所以我不同意承担连带责任。
在案件审理过程中，乙公司提出对甲公司供应的风机盘管进行质量鉴定，甲公司提出异议，称依据产品说明和行业标准，风机盘管的保修期应为18个月，而本案所涉风机盘管自交付之日起至起诉之日已19个月有余；乙公司和曹某均认可18个月的保修期。曹某对甲公司胁迫其出具结算单并未提供足以证明的相关证据。
法院经审查认为，乙公司虽以风机盘管存在质量问题为由拒绝付款，并提出质量鉴定要求，但甲公司对此提出异议，而本案所涉风机盘管确已超过18个月的保修期，故对乙公司、曹某的鉴定申请不予支持。曹某虽辩称是甲公司胁迫其出具的，但并未提供足以证明的相关证据，故对该结算单予以确认。
